Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 690/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, окръжния съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 193 847 259 лв. /неденоминирани/ и лихва 36 855 352 лв. /неденоминирани/, произтичащо от непризнат данъчен кредит по апортна вноска и прехвърляне на предприятие чрез покупко-продажба. Окръжният съд е постановил решението си, като е приел, че в конкретния случай няма приложение нормата на пар. 83 ПЗР ППЗДДС. Предявените касационни основания не са конкретизирани и се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил нормата на пар. 83 ППЗДДС, както и че съдът не е изложил съображения по останалите варианти по заключението на експертизата. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 888/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], и на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 30.10.2000 г. на Софийски градски съд-административна колегия ІІІб състав, постановено по административно дело N 1276 по описа за 2000 г. съответно в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата като недопустима и отменено решение №г. на директора на Р. и ДОА №г. на н-ка на ДС ”Студентска. В жалбата на [фирма] се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в Г., приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение /в тази част с характер на определение/, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът неправилно е приел, че жалбата му е недопустима, тъй като в тази до С. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8304/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 26.07.2000 год. по а. д.№год. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №год. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №год. Предявеното касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът е приложил разпоредбата на чл. 14, ал. 1 ППЗДДС /отм./ – износът на стоката да се съпровожда с прехвърляне на собствеността, която противоречи на чл. 8, т. 1 ЗДДС /отм./, който не предвижда кумулативно двете условия. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: От фактическа страна е установено, че става въпрос за превоз на стоки от жалбоподателя от негови складове в страната до свободна безмитна зона, където жалбоподателя впоследствие продава тези стоки във валутни магазини. При посочената фактическа обстановка, окръжният ...