Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8448/2000 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е образувано по молба на С. И. С. за отмяна на влязлото в сила разпореждане от 14.10.1999 г. на зам. председателя на Варненския окръжен съд, с което е отказано образуване на производство по З. по жалбата й с вх. №г. Ответникът не заема становище по молбата. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на молителката и дните по делото, при за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. За да е налице хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е необходимо да са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които да са от съществено значение за изхода на спора и които да не са могли да бъдат известни на страната преди постановяването на атакуван съдебен акт. В конкретния случай молителката се позовава на заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2782/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант П. Й. К. от [населено място] е освободен от длъжност старши полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар.88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8480/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът заема становище, че касационната жалба еу неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че с оглед посоченото касационно основание решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението в изпълнение разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА: С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 46, ал. 4 ЗОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2784/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант М. Д. М. от [населено място] е освободен от длъжност командир на отделение в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар.88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9221/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците П. Т. С. и Е. Т. С. оспорват касационната жалба. Считат, че е процесуално недопустима, а по същество – неоснователна. Ответниците юридически лица не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС от страна, която е участвувала в производството пред Добричкия окръжен съд и е процесуално допустима. Възражението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 795/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ЗВАС по касационна жалба на Ц. К. Ч. от [населено място] против решение от 10.02.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пазарджик. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците М. К. Ц. и Д. К. К. не оспорват касационната жалба, а ответника П. И. Д. счита същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /предвид постановено определение в производство по чл. 37 ГПК за възстановяване на срока на обжалване от окръжния съд/, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Окръжен съд град Пазарджик е обезсилил решение №година на Поземлена комисия П. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9153/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Милтияди Д. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на заинтересованата страна поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че като неоснователна касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9690/2000 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на С. В. В. от С., за отмяна на решение от 05.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. С решението на СГС, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на молителката против заповед №г. на кмета на Столична община /СО/ – район “П.” като неоснователна. В молбата си В. твърди, че поради допуснати нарушения на съответните правила за призоваване тя е била лишена от възможността да участва в делото. Нарушено е според нея правото и на защита: за две от заседанията призовките не са получавани от нея; не е посочено качеството на получилите ги лица, които при това не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9553/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. против Решение №год. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушения на материалния закон-чл. 6, ал. 4 и чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в съответствие с изискванията на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество на соченото в нея основание е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на Русенския окръжен съд е постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ-утвърдена от съда оценка на вещо лице от списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ на одържавено имущество попадащо под хипотезата на чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1536/2001 Производството е по чл. 233, ал. 2 ГПК. Молителят И. Т. Б. е поискал отмяна на влезлите в сила решения на Етрополския районен съд, постановено по гр. дело №г. и решението на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Същият поддържа, че съдилищата са разгледали посочените дела без негово участие и са възстановили собствения му имот на жалбоподателката по делото П. Г. С.. Поземлена комисия – [населено място] и заинтересованото лице П. Г. С. не взема отношение по молбата. Молбата за отмяна е неоснователна. Молителят действително е собственик по силата на нот. акт №г. издаден от Етрополския районен съдия на 600/1588 ид. ч. от дворно място, находящо се в землището на [населено място], обл. Софийска, местността “Златичора, за който имот по регулационния план на селото от 1987 г. е отреден парцел VІ-346, кв. 18. Поземлена комисия – [населено място] е отказала възстановяване на този имот на заявителката П. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.