Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2781/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 253, ал. 1 ЗМВР. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант Г. Т. А. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар.88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1349/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 10.11.2000 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е изменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], като определените задължения на [фирма] – [населено място] за периода 01.01.1998 г. – 31.08.1998 г. са намалени както следва: данък за общините от 1101.15 лв. на 90.91 лв. и лихви от 90.10 лв. на 7.05 лв.; данък върху печалбата от 1980.87 лв. на 162.44 лв. и лихви от 162.05 лв. на 12.60 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1539/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. А. В. от [населено място], Б. област срещу решението на Благоевградския окръжен съд, постановено на 03.01.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище. Заинтересованото лице И. К. оспорва жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че същата е основателна, след като жалбоподателката не ползва имота без правно основание, а на основание издаден в нейна полза нотариален акт. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд при условията на чл. 208, ал. 2 ГПК е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. В. против Заповед №г. на кмета на Община – П., с която е постановено изземване от същата на земеделски имот №093013с площ от 1.054 дка и имот №093010с площ от 2.143 дка, находящи се в местността “Тресен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1298/2001 Производството е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод се обосновава с твърдения за несъобразяване с влязло в сила решение и утвърждаване оценка на имот със застроена площ различена от тази, определена с решението. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. По делото е приложена и молба на Б. Д. Д. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд с правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2778/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 253, ал. 1 ЗМВР. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. – Р. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд. С обжалвания съдебен акт е отменена заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата, гл. сержант Е. И. И. от [населено място] е освободен от длъжност полицай в СПЗ обект “Общинска полиция” – Р. при служба “Полиция” към Р. – Р.. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 62, ал. ал. 2, 5 и 6 ППЗМВР /отм./; пар.88, ал. 2 ЗИД на ЗМВР, чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, чл. 252 ППЗМВР. В жалбата са изложени подробни съображения в тази насока, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1805/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на М. И. Б. и Р. И. Г., Н. П. Н., К. Т. Б., Т. Ц. Б., Т. П. Б., Д. П. Б. и А. П. Б., всички от [населено място] против решение от 07.12.2000 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответникът по жалбата [фирма] [населено място] е представил писмено възражение за неоснователност на касационните жалби. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за основателни, а решението на окръжния съд-за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е прогласил нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1542/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Д. Д. от [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторката заявява, че не е доволна от решението, поради което го обжалва в срок и моли да бъде отменено изцяло като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуални правила и делото върнато за ново разглеждане от същия съд. Подробни аргументи са изложени както в жалбата, така и в приложените допълнително писмени бележки. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е просрочена. По същество твърденията в нея за неправилно приложение на материалния закон са неоснователни – не са налице условията за възстановяване на имота според заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7551/2000 С. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] гр. С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год., в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Смолянския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС С., с което е задължен да възстанови в бюджета посочената сума, като неправомерно ползван данъчен кредит заедно със следващата се лихва за забава. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването при безспорна фактическа обстановка по делото, относно това, че една част от фактурите, представени от жалбоподателя, са за получени от него стоки преди регистрацията му по ЗДДС, че изпълнителите по друга част от фактурите са нерегистрирани по този закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7544/2000 Е Т Ф. Х. Х. с фирма “ИНТЕРСТАР – 1” от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.07.2000 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА по ДДС №год., с което е задължен да възстанови в бюджета посочената сума заедно със следващата се лихва за забава като неправомерно ползван данъчен кредит. По делото спор относно факти няма. Безспорно е, че жалбоподателят е ползвал данъчен кредит по сделки изпълнителите, по които не са се разчели с бюджета за дължимия ДДС по предвидените условия и ред в ЗДДС. Приетият от съда правен извод, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2586/2000 Производството е по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/-за утвърждаване направената и приета експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на И. Х. Н. за одържавен на основание ЗОЕГПНС недвижим имот-празно място от 800 кв. м. в [населено място] -Табахните с компенсаторни записи. С влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. ВАС-трето отделение е признал на наследниците правото на обезщетяване за имота на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи. От представената експертна оценка на назначеното от съда вещо лице за определяне стойността на обезщетение на празно място от 800 кв. м. съгласно чл. 4, ал. 3, т. 1а и т. 3 ЗОСОИ се установява, че общата стойност на обезщетението е в размер на 7130 лв. с поименно разпределение между наследниците /при 1/3 ид. част/ със закръгляване определените размери по чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ. Преценявайки обективната оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.