Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4908/2001 Производството пред Върховния административен съд е на основание чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители. Образувано е по жалба на В. А. Д., кандидат за народен представител от Коалиция “Национално движение С. Втори” в 18-ти многомандатен избирателен район – [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия в частта, с която се отменя решение №г. на Районна избирателна комисия – [населено място] относно участието на Коалиция Н. в изборите за народни представители съгласно първоначалната регистрация по решение №г. на Р. – Р.. Направено е искане за обявяване нищожност на решението на Централната избирателна комисия в атакуваната му част и евентуално за отмяна на същото като незаконосъобразно. Ответникът по делото Централната избирателна комисия не изпраща процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което оспорва допустимостта на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6197/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Б. Д. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ, поради постановяването й в нарушение на закона. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите заема становище, че заповедта е правилна и следва да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. От представената молба за възвръщане на недвижими имоти не може по безспорен начин да се установи размера на заявените за ликвидиране земеделски земи, поради което правилно е отказано обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Със заявление №г. наследниците на В. и К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2163/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Б. и А. А. К., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Областния управител на област С. за изземване на недвижим имот – частна държавна собственост: кантора №314-315, находяща се на [улица], трети етаж, [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са съображения за неправилно приложение на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост с оглед разпоредбите на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти, в сила от 25.02.1992 г. Ответникът Областен управител на област С. не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8603/2000 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени недвижими имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М. и В. М. В. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответника по делото – [фирма] моли да се отхвърли жалбата тъй като касаторите имат и искане по чл. 18 ЗППДОП. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 796/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място] и А. П. Г. от [населено място] пазар против решение от 25.10.2000 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Шумен. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Г. и А. П. Г. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] пазар. Предмет на обжалване пред окръжния съд е било Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1624/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Ж. Д. от [населено място], като управител на [фирма], против заповед №г. на министъра на икономиката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на икономиката, на основание чл. 10, ал. 2, т. 2 Наредба за търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им /НТДООЧЦМС – отменена/ и отразеното в акт за установяване на административно нарушение №г. на РПУ [населено място], нарушение, извършено С. М. М. от същия град, е наредил отнемането на лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метарли и сплавите им, издаден на жалбоподателя. Недоволен, Д. обжалва заповедта. Счита, че тя е незаконосъобразна. Чл. 10, ал. 2, т. 2 НТДООЧЦМС изисква “констатиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1441/2001 М. А. Д. от [населено място], е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението от 14.07.2000 год. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., което се определя като неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител и от съпруга на жалбоподателката, надлежно упълномощен. Ответните страни не се явяват и не изпращат представители. Участващият прокурор дава заключение за основателност на жалбата, доколкото окръжният съд не се е произнесъл по първоначалната жалба изцяло, поради което счита, че следва делото да се върне за постановяване на допълнително решение. Настоящата инстанция, за да се произнесе, съобрази следното: В първоначалната си жалба, депозирана в общината на 01.12.1998 год., Д. е атакувала заповед №год. на Кмета на Община – В. изцяло, считайки я незаконосъобразна. Правен интерес от това е налице, доколкото предприетите със заповедта действия касаят собствения й имот и съседните му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2123/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. Фъзла от [населено място], област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, иска онмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. От ответниците по касационната жалба физически лица има представена писмена защита, с която считат, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Ответникът Поземлена комисия [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗНАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. Ф. против одобрения и коригиран план за земеразделяне на землището на с.. Яребица. За да мотивира решението си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8276/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], с. Д-р Й., срещу решение от 24.07.2000 г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено данъчно задължение-ДДС 2939,54 лв. и лихва за забава 3342,23 лв., което задължение произтича от непризнат данъчен кредит до изчерпателно изброени фактури и доставчици. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът неправилно е приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ – никъде в закона, според жалбоподателя, правото на данъчен кредит не е поставено в зависимост от изправното поведение на изпълнителите по сделките към бюджета. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. От приложените към делото писма от насрещни проверки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7190/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена П. К. Стирянов – едноличен търговец с фирма “К.-П. К.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с З., [жилищен адрес] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище решението да се остави в сила, тъй като е постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационна жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.