Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 413/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №г., тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Седа Сегателян от Република А. против Решение №г., на председателя на Агенция за бежанци при Министерски съвет на Република България, с което й е отказано предоставянето статут на бежанец. Срещу това решение е подадена касационна жалба Седа Сегателян с молба да бъде отменено съобразно правилата на чл. 40, ал. 1, 2 и 3 Закона за Върховния административен съд. Релевират се оплаквания за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се представлява. Ответната Агенция за бежанци, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. В хода на производството, жалбопода- телката изтъква икономически причини за напускане на страната си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8555/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-Долна Митрополия срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-Долна Митрополия, с която се прекратява на основание чл. 325, т. 12 Кодекса на труда (КТ) трудовото правоотношение с В. С. П. от [населено място], поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител и е възстановил посоченото лице на заеманата от него до уволнението длъжност “Началник на отдел “Строителство и инвеститорски контрол””. Със същото решение Плевенският окръжен съд е прекратил производството по делото в частта, досежно заявената В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1075/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – Искър, обл. П., против решението по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон с молба решението да бъде отменено и вместо него, постановено друго по същество. Ответниците Н. И. Баков, И. С. С., И. Й. П., Кметство [населено място] и ПК – Искър, не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключе-ние за недопустимост на съдебния акт с мнение на това основание същия да бъде отменен. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Във връзка със съществото на изложените касационни оплаквания, съдът констатира следното: Касационната жалба съдържа оплакване за нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 362/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. чрез пълномощника му адвокат А. Б. В. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която не му е признато право да придобие собственост по реда на пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ. Оплакването е за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание страните не са се явили. От пълномощника на заинтересуваните страни – адвокат Л. С. е постъпила писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна е и процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Г. М. срещу заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7415/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. Я. от [населено място], подадена от нейния пълномощник адвокат В. В. от [населено място], срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Област – П. да признае правото на наследници на К. М. за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 5 Закон за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот в [населено място] бряг, представляващ едноетажна постройка от 300 кв. м. и незастроено място от 1100 кв. м., парцел ХVІ в кв. 35 по плана на [населено място] бряг, и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 193/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Х. Д. от [населено място] против решение от 01.11.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Х. Д. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен частичен квартално застроителен и силуетен план за кв.39а по плана на ЦГЧ на [населено място], относно парцели ІІ-1382, ІІІ-1381, ІV-1380 и V-1375. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7294/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, в частта с която е отменен ДОА №г. на началника на Т.-гр. З. и потвърдителното решение №г. на Началника на ТУДА-гр. С. за определени данъчни задължения на “В.”-Е.-гр. З.-в ликвидация в размер на 13 941 лева за периода от 01.01.1998 г. до 31.03.1998 г. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди ДОА. С касационната жалба се обжалва и решението в частта за разноските, с твърдение, че са неправилно определени в размер на 70 лв, вместо 1040, 31 лв. Поискани са разноски и за настоящата инстанция. Ответникът “В.”-Е.-гр. З.-в ликвидация не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 406/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. С. П. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Г. С. П. /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”/ срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №г., представляващ парцел Х-262в кв. 17 по плана на същото село от 1975 г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е извършено строителство и благоустрояване съобразно направените преотреждания на отчуждения имот. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1088/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 16.11.2000 год., постановено по адм. д. №год,. Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на кмета на район “Б.”, с която е отменена предходна негова заповед №год., с която е постановено ЧИЗРП на част от кв. 38, [населено място], като са създадени парцел ХІІ за комплексно обществено обслужване и парцел ХІІІ – за озеленяване. Срещу това решение е подадена касационна жалба СО – район “Б.”, с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Не ставало ясно коя причина е довела до нищожност на издадената заповед. Освен това от първоначалния акт не са придобити права и не е отказано издаване на документ. Моли обжалваното решение да бъде отменено заедно с всички законни последици от това. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. От ответниците по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4817/2000 Производството е образувано по касационна жалба от: Т. К. Т. от [населено място], област М., Ц. А. Ц. от [населено място], област М., П. М. И. от [населено място], област М. и В. Ц. Н. от [населено място], против решението от 23.03.2000 г., постановено от Монтанския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението, което се обжалва, окръжният съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област М. в частта относно масив 110, парцел 22с площ от 70.801 дкр. в м.”В.-ЦЕРАКА”, възстановен на наследниците на И. Т. Г., като настанява земеделския имот в масив 111 върху бивши парцели №граничещ с парцели 20 и 21с площ 44.250 дкр., собственост на наследниците на К. Т. И. и парцел 32-граничещ с парцели 23 и 24с площ от 26.551 дкр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.