Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 719/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 12, т. 2 и чл. 13, ал. 2, т. 2 и 3 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Шафои – гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението като постановено в противоречие с нормата на чл. 13, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е частично основателна, тъй като административният орган в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ не се е произнесъл по сигурността на страната по произход, респективно трета сигурна страна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5186/2000 Производството е по раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество “Б.” – С. против заповед №година на министъра на транспорта и срещу решение на комисията, отразено в протокол №година относно класирането на кандидатите, участвали в открита процедура за възлагане на обществена поръчка за застраховки “Каско-Всички рискове и “Злополука на местата на МПС, собственост на главна дирекция “Ръководство на въздушното движение /ГД Р./. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и несъответстващи на целта на закона. Ответните страни по жалбата – министъра на транспорта и ГД Р. считат жалбата срещу заповедта на министъра на транспорта за неоснователна, а тази срещу решението на комисията за процесуално недопустима. Заинтересованата страна [фирма], редовно призовани, не вземат становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за неоснователна в частта й, в която се обжалва заповедта на министъра. В останалата й част я счита за процесуално недопустима. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4989/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Я. Чалъбашиев, П. Г. Ж., А. Г. Караоланов срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е уважено искането на наследниците на Г. Г. Караоланов и К. Г. Караоланов за обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчуждени по ЗДМТ, съгласно ПМС 12/17.03.1948 г. недвижи- ми имоти, подробно описани в заповедта в частта, с която е определен начина на обезщетение – КОМПЕНСАТОРНИ ЗАПАСИ. Жалбоподателите молят да бъдат обезщетени с акции от [фирма], със седалище С.. Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура съ- що дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, намира жалба- та ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7871/2000 Производството е образувано по касационни жалби от кмета на [населено място], Л. област, коалиция “Обединени демократични сили плюс“ – Л., и от Общинската избирателна комисия – Л., против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С жалбите се поддържа, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника – коалиция “Л.-21 век“, е изразил становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационните жалби като подадени в срок са процесуално допустими, но разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отменил решение от 24.10.1999 г. на Общинската избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5026/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решението от 21.04.2000 г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за решаването й по същество, респективно за изплащането на Г. И. Ценьов на претендираното допълнително обезщетение в размер на 1000 лв., съобразно изложените в мотивите задължителни указания по тълкуването и прилагането на Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Г. И. Ценьов от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5027/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Вра- чанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за решаването й по същество, респективно за изплащането на М. И. А. на претендираното допълнително обезщетение в размер на 1000 лв., съобразно изложените в мотивите задължителни указания по тълкуването и прилагането на Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материално- правната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът М. И. А. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5350/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Л. С. Ф. от [населено място], Ц. М. В. и С. М. В., и двамата от [населено място], срещу решението от 10.03.2000 г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба БТК – Туристическо дружество “Орлите, чрез своя представител Г. Г. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 10.03.2000 г. Пернишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Председателя на ИК на Окръжния народен съвет [населено място], с която е отчужден в полза на държавата имот пл. №газин. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5347/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Х. Мачканов от [населено място] срещу решението от 08.02.2000 г. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответницата по касационната жалба В. С. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 08.02.2000 г. Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. но Кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на кв.19 по плана на [населено място], [община] с нов имот пл. №615. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед №г. на Кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралната основа с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1728/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Н. Й., П. Н. Й., А. С. Н. и Д. Н. Й., всичките чрез пълномощник – адв. Я. срещу решението от 9.12.1999 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на кмета на [община] за реституция на отчуждения им имот находящ се в [населено място] извор и съставляващ парцел ХVІІ в кв.23, отреден за културен дом. Застъпено е становище за незаконосъобразност на решението -касационно основание за отмяна по чл. 218б, б. В ГПК, както и възражение за нищожност на административния акт- решение №г. на кмета на [община], поради това че не съдържа мотиви-нарушение на чл. 15 З.. Ответникът- [община] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5601/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Мимоза С. В., Й. М. Р. и Е. С. В., тримата от [населено място] против решението по адм. дело №г. на Софийски градски съд. По съображения за нарушение на материалния закон, касаторите искат отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. По съществото на жалбата, съдът приема следното: С решение от 10.04.2000 г., постановено по адм. дело №г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др., Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на Й. М. Р., Е. С. В. и Мимоза С. М. против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.