Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4556/2000 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Д. К. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, постановено на 12.04.2000 г., по адм. д.№г. В касационната жалба се сочи, че съставът на Софийски градски съд е постановил неправилно решение, поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалбата счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд правилно и законосъобразно е отхвърлил жалбата на К. срещу заповед №г. на началника на служба “Комендатура- МВР, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 вр. чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 632/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. А. И. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против плана за земеразделяне на землище [населено място], обн. в ДВ бр.113/30.09.1998 г. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно, необосновано и не кореспондира със събраните по делото доказателства. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се допусне изменение на влезлия в сила план за земеразделяне съгласно приложената скица-проект. Ответникът – Поземлена комисия “Т.” не заявява становище. Заинтересованите страни Ж. И. Кълниев, Д. Г. Й. и Й. Г. Й. също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно, а касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1818/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ В., към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/ относно доклад по оценка на въздействие върху околната среда /О./ на обект: Бензиностанция на [фирма], С. В КВ. М., [населено място]. Недоволна, [община] обжалва решението. Развиват се доводи за недопустимост и неправилност поради незаконосъобразността му. Иска се неговата отмяна. Ответната по жалбата страна – “Информационен екологичен клуб за здравословна околна среда /”Инфоекоклуб/, В., не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Прокурорът счита, че касационната жалба е недопустима като просрочена. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4533/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. И. И. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против заповед №г. на началника на Висшето военно въздушно училище /В./ “Г. Б.”, [населено място]. Прието е, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна. Недоволен, И. обжалва. Счита, че решението е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Неправилен е изводът на съда, че е без значение при какви условия е сключен договора му за кадрова военна служба /КВС/ и при какви условия е прекратен той, с оглед настъпилите промени в Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/. Изводът на административния орган и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6548/2000 С решение от 19.05.2000 год. по адм. дело №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Х. Й. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба К. Х. Й., С. Г. П. и М. Г. Л.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено. Ответницата по касационната жалба М. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата о делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрено изменение на кадастралния план на ПЗ “Север” като имот пл.№гитимирали като собственици на недвижим имот от 2456 дка в м.”Тепе Т.” в землището на Б., част от имот пл. №366 със съдебно решение, влязло в сила. При постановяване на решението си Бургаският окръжен съд не е допуснал нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3007/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Ч. “Труд – [населено място], област В., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съставът на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Ч. “Труд – [населено място], област В., против заповед №г. на областния управител на област В.. Установено е, че със заповед №г. кметът на [община] на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5004/2000 С решение от 21.02.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Кооперация “Г.” – В. срещу решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС “О.” – В., с който кооперацията е обложена с 14 905 563 лв. ДДС за внасяне и 27 265 805 лв. лихви за просрочие за времето от 01.04.1996 г. до 31.10.1998 година. Против това решение на окръжния съд Кооперация “Г.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Единственото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 143 ГПК като неправилно се е основал на писмата на съответните данъчни служби, с които е установено, че изпълнителите по сделките не били регистрирани по ЗДДС лица, с което не е изпълнено едно от предвидените в чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ условия, поради което кооперацията касатор не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3976/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. И. М. – жител на [населено място], [община], против решение на Плевенския окръжен съд от 21.04.2000 г. по ахд №г., с което е отхвърлена жалбата на наследниците на И. М. Д. против плана за земеразделяне. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, противоречи на закона, както и на двете експертизи по делото /лицензираното лице и вещото лице/. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата му да бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия П. не заявява становище. От заинтересованата страна С. Г. Г. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който възразява против подадената жалба и счита, че решението на Плевенския окръжен съд е законосъобразно, правилно и отговаря на събраните доказателства. Останалите заинтересовани страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1080/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу решение №година по а. д. №г. на тричленен състав на ВАС. С посоченото решение е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която П. Б. П. от [населено място] е освободен от служба поради пенсиониране, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че смисълът на посочената правна норма “поради пенсиониране е, че служителят се освобождава от служба поради наличието на предвидените условия за офицерите и сержантите от МВР в чл. 7 ЗП, на които в конкретния случай лицето отговаря. Решението на тричленен състав на ВАС, като краен резултат се явява правилно, като мотивите му следва да бъдат прецизирани и допълнени, а именно: Основанието за освобождаване от служба по чл. 253, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4555/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на командира на под. 58600-В., против решение от 18.02.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на командира на под. 58600, В. и е възстановил Х. Н. К. от [населено място] на заеманата преди уволнението му длъжност – старшина в под. 58250. Недоволен, жалбоподателят моли да се отмени решението като неправилно поради допуснати нарушения на материалноправните норми на Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ и Правилника за кадрова военна служба /ПКВС- отм./. Констатираните от Варненския окръжен съд нарушения не съществуват. Ответната страна по касационната жалба – Х. К., счита същата за неоснователна и моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.