Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1676/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение с доводи сочещи на отменителните основания по чл. 218б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Министерство на икономиката заема становище, че жалбата е неоснователна. В този смисъл е изявлението на процесуалния представител на заинтересованата страна [фирма], [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че оплакването в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон е неоснователно. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1516/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Е. Р. и Д. Е. Р. от [населено място] срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която са им отредени имоти в масив 84, парцел 4, местносттаЯ. дол” и масив 130, парцел 90в местността ”Под града е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за приемане на ново заключение на вещо лице, което е било против указанията на ВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 271/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Х. М. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно ливада от 3.601 дка в м. “П.” под №036017. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. не се явява и не взема становище. Ответната страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна С. С. в с. з. представя писмена защита. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата разгледана по касационната претенция е неоснователна. Съдът е съобразил събрания доказателствен материал и е постановил решението си съобразно установените за случая по делото в съответствие с относимите за него правни норми. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2750/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. У. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон, касаторката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи реституционната й претенция по отношение процесните имоти. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за уважаване на касационната жалба с мотиви за наличие предпоставките по чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /депозирана по пощата с пощенско клеймо от 09.02.2000 г./ намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество с оглед наведеното касационно основание-основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 357/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. И. Й. Х. и С. Х. Х. са подали касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание не се явяват и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението на съда е постановено при непълнота на доказателствата. Представено е удостоверение за наследници, установяващо активната легитимация на жалбоподателите. Установено е, че от останалата част от имота може да се обособи самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Решението е поставено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила на чл. 188 ГПК, което е касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 844/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. И. В., Н. И. С., С. Н. К., А. Д. Б. и С. Д. Б., всичките от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. В молбата и в представената по делото писмена защита от адвокатите – пълномощници на молителите, не се сочи правното основание, на което се претендира отмяна на влязлото в сила решение. Твърди се, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила, поради което е нарушено правото на участие на молителите. Предвид това следва да се приеме, че се иска отмяна на влязлото в сила решение на 3-членния състав на Върховния административен съд на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6153/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Заинтересованата страна Х. И. Н. моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че окръжният съд не е допуснал сочените от жалбоподателя нарушения и че последният иска да получи земя в реални граници, а земеделските земи са възстановени с план за земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ямболският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 540/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решението от 09.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд с доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила и като такова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните, данните по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 72, ал. 2 ЗМСМА е отменено решение №г. на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 714/2000 К. А. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Г” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 05.03.99 г. на директора по ПО, с което е отказано трудовият му стаж за периода 01.11.72 г. – 01.06.78 г. – 5 г. и 07 месеца на длъжност “майстор производство в Завод студено валцуване в [фирма], да бъде зачетен за І-ва категория труд на основание т. 6и, б. ж от ПКТП, тъй като към момента на отпускане на пенсията му – 17.02.1990 г., трудовият стаж на тази длъжност е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1710/2000 Б. М. П. като управител на “Бонидо експрес”, О. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. общо в размер на 1 096 227 000 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през данъчните периоди 01.12. – 31.12.97 г. като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.