Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 631/2000 А. К. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението 09.04.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”В” отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС на основание чл. 6 З. е обявил за нищожно решение №г. на СУ “СО”, като издадено от неизвестно лице вместо Главния Директор на СУ “Социално осигуряване и върнал пенсионната преписка за ново произнасяне по нея от овластения за това административен орган. От данните по делото е видно, че преди да забележи порока на адм. акт, който го прави нищожен, СГС е събрал относимите към спора доказателства, включително и с приетото по делото заключение на изпълнена съдебно-икономическа експертиза. От доказателствата – епикриза и. з. №гия Д. “Царица Йонна се установява, че действи-телно жалбоподателят е постъпил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 839/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/ [населено място] и от адв. В. С. от САК, в качеството му на пълномощник на Б. Б. К., Б. С. К., П. Д. К., Е. П. К. и М. П. К., всички от С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд с твърдения за неправилност на решението като постановено при нарушаване на материалноправната норма на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ и при съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 6, ал. 6, изр. последно ЗОСОИ-отменителни основания по чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК. В подадената от управителя на НОИ жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като той не е компетентният по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2377/2000 С решение от 5.7.1999 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. Т., едноличен търговец от А. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – А., с който поради недоказан износ през м. септември 1997 г. едноличният търговец е обложен с 8 673 810 лв. ДДС за внасяне и с 454 566 лв. лихви за просрочие. Против това решение П. Н. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1444/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. Е. П., Л. М. П. и И. Е. П., трите от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направеното от тях искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата си жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени с компесаторни записи за отчуждения от наследодателя им Е. Д. П. недвижим имот, различен от посочения в заявлението им начин до министъра, а именно чрез възстановяване собствеността на отчуждения им недвижим имот и движими вещи в реални граници. С оглед на изложените доводи съдът приема, че жалбоподателките поддържат отменителното основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ с искане мълчаливия отказ да се отмени и да се определи обезщетение с компенсаторни записи за отчужденото имущество. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3272/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. гр. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд. Със същото е отменено решение №год. на началника на Р. Р., с което се потвърждава постановление №год. на началника на митница Р. за принудително събиране на митническо задължение от фирма [фирма]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в насгоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон при обсъждане на доказателствата по спора във връзка с редовното закриване на временния внос. Твърди се също, че е налице и нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът е отменил потвърдителното решение на по-горестоящия административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2939/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.01.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Соченото касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата подробно са изложени конкретните доводи на касатора, като по същество се иска отмяна на решението и отмяна на данъчния облагателен акт. Ответникът по делото – Р. [населено място], е представил писмено становище, в което излага аргументи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на постановеното решение. Счита, че неправилно е приложен чл. 19 ЗДДС /отм./, като разликата между фиксираните цени на тютюневите изделия е приравнена на приход, увеличаващ стойността на сделката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1712/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. на Началника на Р. – [населено място] за заплащане от гарантиращата асоциация на дължими митни сборове по карнет Т. и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и нарушение на материалния закон. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2973/2000 К. К. е обжалвала решението от 13.01.2000 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на [община] от 3.06.1998 г. за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че решението е вътрешнопротиворечиво. Съдът изрично е приел за установено, че целият имот пл. №г. на [населено място], чиято отмяна е била поискана, е бил отчужден за гимназия през 1943 г. по силата отчуждителното действие на уличната регулация по чл. 47 ЗБНМ (1941 година). С хипотезата, която е обсъдил допълнително, но която не е приел за установена, той е отговорил на направен в писмената защита на самата жалбоподателка довод за в случай на липсващо такова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2975/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. С. А. от [населено място], Община – П., против решение №год., постановено по гр. д. №год., в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №год. на Кмета на Община – П., като се правят оплаквания за незаконосъобразност и нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му в тази част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на друго решение, по съществото на спора, с уважаване на претенцията за възстановяване на собствеността върху имота. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Б., по съображенията, изложени в нея. Община – П., чрез адв. В., излага становище, развито в писмена защита, за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, възприема се тезата, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано още през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3419/2000 З. М. е обжалвала решението от 28.12.1998 г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 13.08.1996 г. на кмета на [община] за одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план на парцели №№ІV и VІ, кв.2 по плана на [населено място] ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е частично основателна. 1. В т. 3 от заключението на техническата експертиза е посочено, че предвидената триетажна пристройка в парцел ІV нарушава изискването за дълбочина на основното застрояване в парцела. Това доказателство не е било обсъдено в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. Нарушението е съществено, тъй като обстоятелството е пряко относимо към законосъобразността на заповедта в частта й досежно пристройката. Касационното оплакване, направено в тази насока е основателно. Следва решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.