Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2465/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по касационна жалба на териториалния данъчен директор на ТДД [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд. Сочените касационните основания са две – недопустимост на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилност поради неправилно прилагане на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо в частта му, с която е отменен ДОА по отношение на главницата, представляваща определеното на [фирма] задължение по чл. 41 ЗМДТ /отм./. Твърди се, че липсва подадена жалба пред началника на ТУДА [населено място] в тази част на акта, с оглед на което същият е влязъл в сила. Иска се частично обезсилване на съдебния акт и прекратяване на производството. Евентуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7756/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на С. И. Л. от гр. Ст. З. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложен дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба “старши инспектор” в Р. гр. Ст. З., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради нарушаване разпоредбата на чл. 236 ЗМВР при издаването й Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7852/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 11.10.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. и решение №г. на Началника на ТУДА – гр. В., потвърждаващи данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Ревизии” – [населено място] . Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са общи оплаквания за неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Съгласно чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8200/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 6 ППЗМВР. Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – началник на Районната служба “Пожарна и аварийна безопасност” – [населено място], при Регионалното звено “Пожарна и аварийна безопасност при Р. – Г., считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерството на вътрешните работи поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7848/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 27.07.1999 г. по гр. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС- гр. Х. за определеното задължение за данък върху печалбата за период 01.01.1993 г.-30.06.1995 г. и лихви за просрочие. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради нарушения на материалноправни норми при прилагането на чл. 87, ал. 4, т. 2 от УСД №56/отм./. Ответниците ТУ “Данъчна администрация”-гр. Х. и Данъчна служба- [населено място] не са взели становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7345/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от съдружника Н. К. Муладжиков, срещу решение N220/1999г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N30 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение NРД10-30 от 05.05.1997г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и данъчен облагателен акт N303 от 03.02.1997г. на началник данъчна служба “Ревизии”. В жалбата се твърди, че са налице визираните в чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС основания за отмяна на обжалваното решение – същото е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Неправилно съдът е отказал да намали финансовия му резултат с реално извършени, но неосчетоводени разходи. Това не е направено с цел извличане на облага чрез намаляване на печалбата. Правилното счетоводно отразяване на разходите е едно право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7336/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Ж. Ч., срещу решение N125/21.07.1999г. на Разградския окръжен съд, постановено по административно дело N224 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N10/22.03.1999г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Съдът не е отчел, че приетите от данъчните органи констатации не са обосновани с първични счетоводни документи. Излага подробни съображения относно характера на извършените разходи за данъчната 1994г. Съдът не е съобразил заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, а съгласно чл. 188, ал. 1 ГПК при постановяване на решението си е длъжен да преценява всички доказателства и доводи на страните. Съдът не е съобразил и разпоредбата на чл. 71, ал. 5, б. ж от Правилника за прилагане на Указ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1085/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. В., С. И. К., Е. И. В., И. В. Й. и А. В. Й., всичките със съдебен адрес [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им срещу влезлия в сила план за земе- разделяне на землището на [населено място], [община]. В жалбата е релевирано касационно основание за неправилност на реше- нието поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на касационната жалба, тъй като оплакванията са за неудовлетворяване молбата за промяна параметрите на имотите по плана за земеразделяне с оглед по-практичното им и рационално ползване. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание, намира съща- та за неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7241/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване срещу решение от 28.06.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIд състав, постановено по административно дело N1591 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N99 от 19.06.1998г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че грешно подадените данни за средно месечното брутно трудово възнаграждение не са техническа грешка по смисъла на чл. 27, ал. 1, изр. 2 Закона за “Фонд обществено осигуряване /ЗФОО отм./. С оглед на това е приел неправилно, че осигуреното лице не дължи връщане на неправилно изплатената пенсия. С въвеждането на електронноизчислителната техника техническите грешки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7104/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община], представлявана от кмета К. П., е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че по отношение жалба- та на А. В. решението е недопустимо, а по отношение жалбата на М. и И. П. – е неправилно. Ответниците по жалба А. М. В., И. Г. П. и М. И. П. молят решението да се остави в сила по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като е недоказано твърдението за нали- чието на влязъл в сила индивидуален административен акт по отношение на А. В. и, че са налице изискуемите се предпоставки в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.