Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7702/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Б. В. С. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 17.05.1999 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването от частта на имот пл. №г., обозначена с буквите ЖВБЗЕ на скицата на вещото лице Г. Н.. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като отчуждителното мероприятие е реализирано върху невъзстановената част от имота. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно оплакване, прие следното: За да постанови решението в обжалваната му отхвърлителна част, Кюстендилският окръжен съд е приел, че по отношение частта от отчуждения имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3157/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Н. Д. Щ. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – Л., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. – Л., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Л., е мотивирал със свидетелство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7106/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Г. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за основателност на жалбата поради допуснати нарушения на проце- суалните правила, тъй като производството се е развило без участие на прокурор. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания, намери съща- та за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Г. Д. срещу заповедта на кмета на [община] да открие производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2847/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Д. Д. като заинтересувана страна и [община] като ответник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на В. С. против определението за разноските по делото, като се иска присъждането им в целия размер ведно със заплатените от нея държавни такси. Никоя от страните не взема становище по подадените от другите страни жалби. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5464/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. Н. Л. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 25.05.1999 г. по ахд. №г. на Великотърновския окръжен съд. Подържаните в жалбата оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като е несъстоятелно твърдението за необсъждане на представените нотариални актове, въз основа на които са направени и съответните правни изводи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Н. Л. срещу решение №г. на Поземлена комисия [населено място]. Приел е, че влезлият в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2756/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на решението. Ответницата по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е отменил изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС – О. за отстъпено право на строеж върху парцел VІІ – 15в кв. 4 по плана на [населено място] на П. Д. З. от [населено място] и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4559/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Х. от с. То- доричене, област Л. срещу решението от 29.04.1999 г. по ахд. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] бряг относно нива от 4.497 дка в местността “Боришовец” масив 222, парцел 15, собственост на наследни- ците на И. Д. М.. Заинтересованата страна П. М. Г. поддържа стано- вището, че решението на окръжния съд е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна, тъй като направеното искане за разместване противоречи на чл. 23а ППЗСПЗЗ и засяга правата на заинтересованото лице, което е доказало, че притежава земеделска земя в същата местност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2461/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РПК “Н.” – Я., срещу решение №г. по а. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на РПК срещу решение №г. и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение-ДДС в размер на 1 991 589 лв. (неденоминирани) и лихва в размер 938 413 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 14 фактури, изчерпателно изброени, издадени от [фирма] С. и [фирма] С.. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на безспорно установена фактическа обстановка, а именно – изпълнителите по процесните фактури, от момента на регистрацията си по ДДС, не са подавали справки декларации обр.5 и не са се разчитали с бюджета. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че нередовността на изпълнителите по процесните фактури към бюджета няма отношение към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 552/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. П., като пълномощник на Н. А. Д., Л. А. Д., Т. Л. Л., А. Л. Л., Е. К. Ц. и Е. Й. А., всички от [населено място], против решението, постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – Габрово. Жалбоподателите считат, че решението противоречи на материалния и процесуалния закон. Молят да бъде отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения от тях адв. Ц. поддържат жалбата си и молят да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно и не е нарушен материалния закон, така както се поддържа. Законосъобразен е изводът на съда, че не е доказано имотът да е отчужден по някой от законите, посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1805/2000 Производството е по глава трета, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. и Т. М. С. от гр. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В нея са развити касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК – допуснати съществени процесуални нарушения. Министерството на здравеопазването не взима отношение. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като обсъди доказателствата по делото и взе предвид съображенията, развити в касационната жалба, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.