Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8191/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. М. А. – кмет на [община], против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Разградския окръжен съд. По делото липсват данни кога е съобщено изготвеното решение, поради което следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Разградският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община] с която последният е заповядал да се изнесе от общински имот – микроязовир “Х.”, находящ се в землището на [населено място], [община], стопанисващия имота И. Р. И. от [населено място]. Недоволен, кмета на [община] обжалва решението. Без да е изрично формулирано, от текста на жалбата е видно, че кметът счита обжалваното решение за неправилно поради неговата незаконосъобразност. Твърди, че постановявайки го, съдът се е произнесъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7023/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Л. Г. от С., против заповед №год. на областен управител на област С.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземване от жалбоподателката на недвижим имот: апартамент №градата на [улица], [населено място], частна държавна собственост, актуван с акт за държавна собственост №г., поради това, че жалбоподателката го владее без правно основание. Г. е останала недоволна. Обжалва заповедта и моли нейното отменяне като незаконосъобразна. Твърди, че обитава и държи имота на законно основание – договор за наем от 24.9.1999 г., сключен между нея и областния управител на област С., който е в сила и не е прекратен. Ответникът по делото – Областният управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8154/1999 Р. Н. К. от [населено място], Р. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 23.09.1999 год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материални закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касаторката против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване №г., с което е отказано преизчисление на отпуснатата й, по реда и условията на ЗПЗСК /отм./, пенсия за старост като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че както съдът, така и административния орган са съобразили безспорният факт, че пенсията на жалбоподателката е отпусната по реда и условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7893/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място], против решение от 6.10.1999 година, постновено по адм. д. №г на Варненския окръжен съд. В касационтата жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа стаовище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненския окръжен съд, отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу мълчаливия отказ на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8195/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.08.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІа отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС – ІІІа отделение, е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане от 23.07.98 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на Л. Е. М. от [населено място], на основание чл. 26, ал. 3, изр. ІІ-ро ППЗП, е отказано да бъде преизчислена отпуснатата му ЛПИВС, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и му е върнал преписката за ново разглеждане и решаване, съгласно чл. 42, ал. 1 и 2 З., при което да съобрази, че ЗП не съдържа изрично предвиденото във второто изречение на чл. 26, ал. 3 ППЗП ограничение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5376/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Т. У. от [населено място], против заповед №год. на министъра на търговията и туризма. По делото липсват данни кога е връчена заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед министърът на търговията и туризма е уважил искането на У. за определяне на обезщетение и е определил начин за същото чрез компенсаторни записи на стойност равна на стойността на отчуждените и разрушени два дюкяна със застроена площ от 35 кв. м., представляващи 1/4 ид. част от жилищна сграда в С., Главна улица, имот пл. №година. Прието е, че сградите са разрушени преди да бъдат включени в активите на предприятието, преобразувано в [фирма] С., а земята не е включена в дълготрайните активи на дружеството. Недоволен, У. обжалва заповедта единствено в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2423/2000 С решение от 01.12.1999 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община-Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община-Б.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба К. Б. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на община-Б. е разпоредено на К. Е. Б. да премахне за своя сметка незаконен строеж-гараж, изграден върху общинска земя в парцел І-346 от кв. 16 по плана на Б. поради липса на условия за узаконяването му. По делото е установено, че ответникът по касационната жалба е изградил през 1997 г. масивен гараж върху общински терен, без отстъпено право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7780/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ГУ “Митници” – митница В. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, за постановяването му в нарушение на процесуални правила и целта на закона, като в допълнението на жалбата е посочено, че същото е и немотивирано. Очевидно е, че не всички сочени доводи представляват касационни основания за отмяна по смисъла на ГПК, което налага тълкуване на касационната жалба според фактическите твърдения в съдържанието й. От него и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1287/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по обща касационна жалба на митница С. и ГУ “Митници” против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, с което е уважена жалбата на И. Н. И. от [населено място], действуващ като ЕТ с фирма “Н.-И”, против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница С.. Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правната норма на чл. 44 ЗМ /отм./. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът [фирма] счита жалбата за неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 248/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от пълномощника на наследниците на А. М. Туманов срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по молба, подадена от Е. Х. М. от 17.06.1994 година по отношение описаните шест ниви в местността “Д. Дере общо в размер на 109 декара. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като твърди, че по отношение на тези ниви не е извършена ликвидация. Ответната страна чрез пълномощника си моли жалбата да се остави без уважение, поради обстоятелството, че е проведена ликвидация и правоимащата не би могла да се обезщети със земя от държавния или общински фонд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата по отношение на Е. Х. М. е подадена в установения от закона срок и като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.