Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7647/1999 С решение от 31.05.1999 год. по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА – В. Т. и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. – В. Т., с които на ЕТ Й. С. Н. с фирма “Валиком-Й. С.” гр. В. Т. е определен данък върху добавената стойност за периода 01.04.1995 год. – 30.06.1997 год. и лихва за забава, като преписката е върната на данъчната администрация за прилагане на разпоредбата на чл. 17 ЗДП при определяне на данъчното задължение. Недоволен от решението е останал ответника – ТУДА-В. Т., който е подал касационна жалба. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се също така, че решението е и недопустимо, тъй като окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7431/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 01.04.99 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и ДОА №г. в потвърдената му част. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 164 565 (неденоминирани) и лихва за забава 1 409 740 лв. (неденоминирани), произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание не е изрично конкретизирано в жалбата и се свежда до съображения, че СГС, при постановяване на решението не е обсъдил в мотивите обстоятелството, че ДОА не е мотивиран – липсва приложена към него мотивна част, поради което обективно не е могло и да бъде преценен за законосъобразност. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Предмет на спора е непризнат данъчен кредит по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 922/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване – М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.12.1999 г. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отменил изцяло решение №г. на касатора и е отменил потвърденото с него разпореждане 93/16.02.99 г. по акт за начет вх. №г. за сумата 149 318 867,00 лв. в частта за невнесените осигурителни вноски от жалбоподателя [фирма] [населено място] и за сумата 35 797 471,00 лв., в частта на определената лихва за забава, като е приел, че в тези части-за посочените суми, е незаконосъобразен административен акт. Делото е изяснено от фактическа страна, включително и с неоспореното от страните заключение на приетата съдебно-икономическа експертиза. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е уважил, направеното пред ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2354/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г., срещу решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество с отмяна на Заповед №г. на зам.-ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като лишено от пороци по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателно по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1915/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Г. З. от [населено място] и Т. Г. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №г., с оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът счита, че касационната жалба е по съществото си неоснователна. Счита се, че е разгледана недопустима жалба, тъй като искането пред кмета е подадено след изтичане на законоустановения шест месечен срок и съдържа претенция по ЗОСОИ. В случай, че не се възприеме горното, се излага становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата, подадена С. З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2434/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. мюсюлманско настоятелство срещу решение от 04.01.2000 год. по адм. д.№год. в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му досежно отмяна на изричния отказ, изразен в Заповед №год. на кмета на община [населено място], като се развиват съображения за незаконосъобразност. Иска се решението в същата част да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу изричния отказ на кмета на общината. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на Община [населено място] срещу същото решение в частта му, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот пл.№год. на председателя на ИК на ОНС [населено място]. Иска се решението в същата част като незаконосъобразно да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 447/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. П. В. и И. П. В., против решението от 13.10.1999 год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год., като се правят оплаквания за неговата неправилност, поради допуснати процесуални нарушения, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община – К. да отмени отчуждаването, бъде уважена. Представят се допълнително становище от кметството [населено място] и скица на имота, които молят да бъдат съобразени при решаването на делото. Ответната община – [населено място], не е представлявана. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна – счита се, че след неколкократно отлагане на делото съдът с основание е приложил разпоредбата на чл. 128, ал. 2 ГПК. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Софийски окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2433/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жабата срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот. Ответницата по касационната жалба Р. Д. е изразила становище в писмена защита, че жалбата е неоснователна. Заинтересуваната страна Д. Г. е на становище, че жалбата е неоснователна. Председателят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 946/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 22.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл. н.262а, 388 по плана на “Бялата чешма и “Дъбравата, както е посочено с кафявия цвят по скица №година. Заповедта е издадена на основание чл. 86 и 90 ППЗТСУ във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8014/1999 Д. Й. Д. е подала касационна жалба срещу решението от 9.06.1999 год. по адм. д.№год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отменена заповед №год. на кмета на [община] за одобряване промяна на дворищната регулация между парцели VІ-615 и VІІ-614в кв.34 по плана на [населено място] при която дворищнорегулационната линия минава по имотната граница. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган е поискал решението да бъде отменено като неправилно. Ответниците по жалбата А. А. Г. и В. А. Г. са поискали жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че издаденият административен акт противоречи на закона поради отсъствието на мотиви, които да изразяват съображенията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.