Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7437/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място] срещу решение 114 от 8.06.1999 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по административно дело N 75 по описа за 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му против решение N 257 от 07.01.1998 г. на директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане от 10.10.1997 г. за определяне размера на личната пенсия. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 11 Закона за пенсиите/отм./, като при определяне на пенсията му неправилно освен посочените три последователни години трудов стаж, пенсионните органи са взели предвид и брутното трудово възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7647/1999 С решение от 31.05.1999 год. по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА – В. Т. и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. – В. Т., с които на ЕТ Й. С. Н. с фирма “Валиком-Й. С.” гр. В. Т. е определен данък върху добавената стойност за периода 01.04.1995 год. – 30.06.1997 год. и лихва за забава, като преписката е върната на данъчната администрация за прилагане на разпоредбата на чл. 17 ЗДП при определяне на данъчното задължение. Недоволен от решението е останал ответника – ТУДА-В. Т., който е подал касационна жалба. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се също така, че решението е и недопустимо, тъй като окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 911/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място], представлявано от управителя П. И. Г., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място], потвърждаващо частично ДОА №год. на началника на Териториална данъчна служба [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се сочат доводи за неправилност на решението на окръжния съд поради погрешно тълкуване и прилагане на чл. 20, ал. 4 ЗДПр. /отм./ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна, както и отмяната на ДОА и на потвърдителното решение в частта за начислените лихви в размер на 19 173.78 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1560/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по обща касационна жалба на митница С. и ГУ “Митници” против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, с което е уважена жалбата на И. Д. А., действуващ като ЕТ с фирма “Ю.”, със седалище [населено място], Я. област, против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок, видно от пощенското клеймо върху плика, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правната норма на чл. 17 ЗМ /отм./ във вр. чл. 122 ЗЗД. Иска се отмяна на обжалваното решение, с потвърждаване на атакуваното ППС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1691/2000 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК по молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, първо отделение, в касационно производство по адм. дело №година. Молителят [фирма] – [населено място] се позовава на ненадлежното му представляване в съдебното заседание на 15.12.1999 г. от лице без представителна власт поради нарушаване на правилото на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по молбата за отмяна ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационното производство по адм. дело №г., Върховният административен съд, първо отделение, е отменил решението от 28.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1678/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С. от [населено място] против решение №г. по дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на апартамент №65, вх. В, ет. 5, бл. 69а в[жк]в [населено място] . Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и за неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът Областен управител на област с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1738/1999 Касационното производство е образувано по жалба от Р. А. от [населено място] против Решение №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Кмета на [община], с искане да се отмени като незаконосъобразно. В подкрепа на искането си жалбоподателката представя влязло в сила Решение №г. по гр. д.№г. на Търговищкия районен съд, с което е развален сключеният договор, с който е придобила недвижим имот. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата, като се вземе предвид новонастъпилото обстоятелство – развалянето на договора за продажба на имота. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, посочени в касационната жалба и като взе предвид представеното пред настоящата инстанция писмено доказателство намира, че ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателката като неоснователна, Търговищкият окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4964/1999 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба В. Г. Х. от [населено място] , срещу решение №год. , постановено по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че тя е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, по жалба на В. Х. срещу решение №год. на Областния управител с административен център – Р. е приел, че жалбата е неоснователна. В мотивите е прието, че административното решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6297/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение N308 от 30.07.1999г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело N184 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N3703180078 от 02.04.1999г. и потвърденото с него разпореждане N0100978 от 08.02.1999г., в частта, в която е разпоредено връщане на неправилно получена пенсия за периода 01.04.1996г.-31.03.1999г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване /ЗФОО отм./ и на чл. 23 Правилника за прилагане на закона за пенсиите /ППЗП отм./. В случая не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 902/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба /молба за преглед по реда на надзора/ на А. Л. М., М. Л. М. и К. Х. М. срещу решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г отд., като се прави довод за нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се реши спора по същество. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата /молба за преглед по реда на надзора/ е подадена в срок и е процесуално допустима и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с молбата за преглед, която следва да се разгледа като касационна жалба съобразно пар. 2 ПЗР ЗВАС, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. Л. М., М. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.