Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1560/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по обща касационна жалба на митница С. и ГУ “Митници” против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, с което е уважена жалбата на И. Д. А., действуващ като ЕТ с фирма “Ю.”, със седалище [населено място], Я. област, против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок, видно от пощенското клеймо върху плика, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правната норма на чл. 17 ЗМ /отм./ във вр. чл. 122 ЗЗД. Иска се отмяна на обжалваното решение, с потвърждаване на атакуваното ППС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1691/2000 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК по молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, първо отделение, в касационно производство по адм. дело №година. Молителят [фирма] – [населено място] се позовава на ненадлежното му представляване в съдебното заседание на 15.12.1999 г. от лице без представителна власт поради нарушаване на правилото на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по молбата за отмяна ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационното производство по адм. дело №г., Върховният административен съд, първо отделение, е отменил решението от 28.07.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1678/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С. от [населено място] против решение №г. по дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на област С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на апартамент №65, вх. В, ет. 5, бл. 69а в[жк]в [населено място] . Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и за неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 5, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът Областен управител на област с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5746/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Председателя на Управителния съвет на Застрахователна компания “Ю.”-АД, [населено място] против Решение по протокол №г. на Националния съвет по застраховане, с което е отнето издаденото разрешение за извършване на застрахователна дейност, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Като доводи в защита на искането си жалбоподателят сочи допуснатите от административния орган съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречието на административният акт с материално-правните разпоредби на Закона за застраховането и несъответствие с целта на този закон-основания за отмяна съответно по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 Закона за Върховния административен съд. Жалбата се поддържа от процесуалният представител на жалбоподателя и в съдебно заседание на трите отменителни основания, като се излагат подробни съображения за това в писмена защита. Процесуалният представител на Министерския съвет на Република България, като ответник по силата на чл. 14, ал. 2 Правилника за дейността на Националния съвет по застраховане, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2361/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г. срещу решението по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с касационна жалба се иска отмяната му с произнасяне по същество и постановяване ново, с което се уважи жалбата против Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Становището на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба с мотиви за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по същество. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд оставил без уважение /израз непрецизен с оглед разпоредбата на чл. 42, ал.І З./ жалба на [фирма] срещу Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 433/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в имотите, отредени за наследниците на наследодателите им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за немотивираността му, без да се сочи касационно основание за порочност, според изискванията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че в нея се съдържат противоречия. От една страна се твръди, че решението съдържа мотиви за всички искани изменения на плана, направени със скиците-проекти, а от друга – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 437/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община] срещу решение от 12.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта с която като е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването, е отменено отчуждаването на част от имоти с пл. №града към 1983 г. с обща площ от 260 кв. м. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за недопустимост и неправилност на решението, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на първия наведен довод е направено твърдение за недопустимост на жалбата, поради това, че тя е просрочена. За обосноваване на втория довод е направено твърдение за нарушение на материалния закон – чл. 2 ЗВСВНОИ, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1914/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №година, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Р. Д. и Н. Р. К., двамата от [населено място] срещу отказът на кмета на община-Д. да отмени отчуждаването на част от дворно място, имот пл. №г. на [населено място] с площ от 450 кв. м. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Р. Д. и Н. Р. К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета, да се отмени отчуждаването на имота и се възстанови собствеността върху него. Ответникът община-Д. не изразява становище, а това на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1711/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Началника на Т. – [населено място] и на данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “Данъчни ревизии” – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения при прилагането на материалноправните норми на Закона за данъчното производство /отм./ и на Закона за данъчната администрация /отм./ и се представят нови писмени доказателства. Ответникът С. А. А. от [населено място] като [фирма] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7835/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. У. Н. гражданин на Авганистан, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение като релевира оплаквания, за нарушение на административно-производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като отговаря на изискванията да му бъде признат статут на бежанец. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, поради това, че са налице основания за отмяна на обжалвания административен акт по чл. 12 ЗВАС. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 1 3, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.