всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8105/1999 Директорът на ТП “Социално осигуряване- П., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.07.1999 год. по адм. дело №год. на Пернишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което е потвърдил разпореждане №г. на Началника на отдел “ОПКО”, с което [фирма], клон П. по акт за начет вх. №г. е задължено да внесе сумата 111 203,00 лева, представляваща лихва по внесени със забава осигурителни вноски, дължими към датата на изплащане на аванси по трудово възнаграждение за месеците 01 и 02 1998 г., като е приел, че е издадено в нарушение на пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 год., поради което е незаконосъобразен административен акт. Решението е неправилно. При постановяването му съдът е допуснал нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7661/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на В. Д. С. и В. Н. З. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област П.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ областния управител на област – П. е разпоредил да се изземе от жалбоподателките апартамент 11, вх “В ” жилищен блок ” Б. “. Жалбоподателките са уведомени с писмо И.. №г. че поради това че искането им за отмяна на отчуждаването следва да върнат полученото в обезщетение жилище. От доказателствата по делото е установено, че с решение №г постановено по адм. д. №г по описа на ВАС е отменен отказа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7429/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Я. Ж. Д. от [населено място] срещу решение от 15.02.1999 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 262 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на началника на БТ”Л.”, с което е отказано изплащане на обезщетение по чл. 1а ПМС 57/89 г./отм./. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката твърди, че решението на градския съд е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 1а, ал. 1 Постановление N57 на Министерския съвет от 05.12.1989 г., тъй като попада в категорията на лицата имащи право на еднократно обезщетение и отговаря на всички условия за това. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6646/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Я. Ж. Лазариду от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място], с която последният при условията начл. 76, т. 2, ЗБДС и на основание чл. 79, с. з. е отказал да й бъде издаден документ за задгранично пътуване. Процесуалният представител на жалбоподателката е направил искане обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, което е основал на доводите: а/ че тя не е мотивирана и б/ че жалбоподателката има само едно осъждане, за което не е реабилитирана, докато с нормата на чл. 76, т. 2, ЗБДС законодателят е въвел като предпоставка да бъде отказано издаването на паспорт повече от едно осъждания, за които да няма реабилитация. Процесуалният представител на ответника по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5679/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Н. С., Н. С. Д., И. С. Д. и К. Д. С., всички от [населено място], подадена чрез адв. Хр. С., срещу решение от 31.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Поддържат се оплаквания за нищожност и неправилност на решението. Ответникът Столичен общински съвет не е изразил отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е представено удостоверение №г. на Софийски градски съд, от което се вижда, че съдията С. Я. е напуснала СГС на 1.ІХ.1998 г. Същата е участвувала при разглеждането на делото, обявено за решаване в с. з. на 15.VІ.1998 г., но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4663/1999 С решение от 25.06.1998 год. по адм. д.№год. Софийски градски съд, ГК, ІІІа отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ДОА №г. на началника на ДС-К. и потвърдилото го решение №год. на началника на С. в частта за лихвите, като неоснователна. Недоволен от решението е останал [фирма], който в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба, в която поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в мотивите на решението съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 104, ал. 2 ЗЗД сама по себе си, а не във връзка с останалите текстове на закона и по – конкретно чл. 76, ал. 1 ЗЗД. Не е отчетен факта дали данъчните органи са приложил действащият до 26.06.1996 год. Закон за събиране на държавните вземания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3257/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Х., С. Г. Б. и Нефтенка В. Белова срещу решение от 27.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като наследници на починалия в течение на процеса Г. С. Б., срещу отказ №г. на кмета на Столична община да бъде възстановена собствеността върху недвижим имот, представляващ пл.№га страна, ако се приеме, че е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ към 1968 г., когато е издаден акт за държавна собственост, не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като се касае за празно дворно място – извършено е фактическо строителство по мероприятието, като е изградена асфалтова алейна мрежа, направени са насаждения и затревяване. Противопоставени са оплаквания, че решението е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4567/1999 Производството е образувано по жалба на д-р К. К. К. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 03.05.99 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да представи правото на изкупуване върху процесния парцел ХV кв.32 по плана на [населено място], обективиран в писмо №год. като неоснователна. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателят не е ползвател с доказани права по пар.4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ, което качество да му дава основание да претендира придобиване на имота по реда на ЗСПЗЗ. Представеният по делото договор №година ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2424/2000 С решение от 29.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. И. Р. от [населено място] против отказ №г. на кмета на Община-Р., с която е отказано реституиране на незастроена част от п. №ХVІІ, им. №№952 и 953, кв. 84 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Р. от гр. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Благоевградският окръжен съд е приел, че отказът на кмета на Община-Р. под №г. да отмени отчуждаването на незастроена част от п. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5746/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на Председателя на Управителния съвет на Застрахователна компания “Ю.”-АД, [населено място] против Решение по протокол №г. на Националния съвет по застраховане, с което е отнето издаденото разрешение за извършване на застрахователна дейност, с искане да се отмени като незаконосъобразна. Като доводи в защита на искането си жалбоподателят сочи допуснатите от административния орган съществени нарушения на административно-производствените правила, противоречието на административният акт с материално-правните разпоредби на Закона за застраховането и несъответствие с целта на този закон-основания за отмяна съответно по чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 Закона за Върховния административен съд. Жалбата се поддържа от процесуалният представител на жалбоподателя и в съдебно заседание на трите отменителни основания, като се излагат подробни съображения за това в писмена защита. Процесуалният представител на Министерския съвет на Република България, като ответник по силата на чл. 14, ал. 2 Правилника за дейността на Националния съвет по застраховане, изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form