Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7472/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Надежда Х. С. от [населено място] срещу отказа на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, сега министър на земеделието и горите, обективиран в заповед N РД70-28 от 11.10.1999 г. за обезщетяване по чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ на дворно място от 820 кв. м., находящо се в кв. Калтинец, [населено място], представляващ пл. N418 от кв. 7 по плана на кв. Калтинец. Жалбоподателката счита за незаконосъобразен извода на административния орган, че не е доказана собствеността на наследодателя върху процесния имот. С жалбата си е поискала да и се даде възможност за представяне на писмени доказателства. В съдебно заседание редовно призована не се е явила и представила доказателства в подкрепа на горното твърдението, а след съдебното заседание е постъпила молба от 14.04.2000 г., с която е поискала издаването ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7009/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. В. Б., А. М. Б. и К. П. Б. срещу Заповед N РД 20-204/02.09.1999 г. на министъра на търговията и туризма, сега на икономиката, касаеща определения начин на обезщетяване за отчуждени по ЗОЕГПНС, ПМС 135/1951 г. дворно място от 1200 кв., представляващо имот, пл. N 32 по плана на к. к. П. АД, отреден за хотел “Арфа и за триетажна вила със застроена площ от 133 кв. м. и движимите вещи. Жалбоподателите поддържат незаконосъобразност на определения им начин на обезщетяване и искат обезщетяването да бъде определено по реда на чл. 2, ал. 6 и чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ-като съсобственици на хотел “Арфа в к. к. П.. Ответникът по делото-Министерство на икономиката не е взел становище по делото. Заинтересованата страна П. АД-хотел “Арфа също не е взела ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6172/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена Н. К. К. и Л. К. К., двамата от [населено място], срещу решение от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон в случая ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б, предложение първо ГПК, на което основание обжалваното решение следва да се отмени. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, след като прецени изложените доводи в съответствие с чл. 33 ЗВАС приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. К. и Л. К. К., двамата от [населено място], срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7013/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. К. като пълномощник на Н. Д. Н., С. Д. Н. и Б. Д. Н., всичките от С. срещу решението от 04.06.1999 г. по адм. д. N 1305/1998 г. на СГС 3 Д отд., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед N 22-040/24.08.1998 г. на областен управител на [населено място]. Поддържа се неправилност поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Ответникът по делото-Областен управител на [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави решението в сила, а касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателите съставът на СГС ...