всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 314/1999 Производството е образувано по молба от Община – П., за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК на решението от 16.VІ.1998 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 231, б. а ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да се иска когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които ПРИ РЕШАВАНЕТО МУ НЕ СА МОГЛИ ДА БЪДАТ ИЗВЕСТНИ НА СТРАНАТА. С решението, чиято отмяна се иска ПОС е отменил мълчаливия отказ на кмета на община – П. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №г., понастоящем част от парцел І кв. 88 и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването по ЗПИНМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 270/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. К. Н. от [населено място], срещу решението от 2.VІІІ.1997 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ В ГО по адм. д. №година. Касационната жалба, като молба за преглед по реда на надзора е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си СГС е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №204в кв. 168, м. “Ю. парк” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и ЗС по съображения, че мероприятието за което е отчужден имота – южен парк е осъществено. Жалбоподателят поддържа, че при постановяването на решението на СГС са допуснати процесуални нарушения, същото е необосновано и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е основателна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 269/1999 Производството е образувано по касационни жалби от М. Г. П. и от Столична община, срещу решението от 08.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на 454 кв. м. от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на 454 кв. м. по букви А, Б, В и А по скица №г. за разширение на Винзавода, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, принадлежали до отчуждаването на М. Г. П.. В останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационните жалби се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 64/1999 Производството е образувано по касационна жалба от И. Т. К. от [населено място], Г. Т. Я. от [населено място], община – П. и Цвята Т. К. от [населено място], община – П., срещу решението от 30. ХІ.1998 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отменил решение №г. на Поземлената комисия – [населено място] и вместо него е постановено изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част, съгласно приложените скици – проект, изработени от инж. Р. П. Д. от [населено място]. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушения от съда на процесуалния и материалния закон. Ответникът по жалбата моли същата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 60/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. Д. С. от [населено място], община – [населено място], срещу решението от 16. ХІ.1998 г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. Д. С. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне по отношение на жалбоподателката е законосъобразен, а предложения проект за изменението му относно ответника С. Д. С. е незаконосъобразен. В касационната жалба се правят доводи за противоречие на решението с материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за НЕОСНОВАТЕЛНОСТ на касационната жалба. Разгледана по същество, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Решението на окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 742/1999 Ръководителят на ТП на НОИ С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 19.01.1999 год. по адм. дело №год. на Сливенския окръжен съд, в която подържа съображението, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. С посоченото решение, като е приел, че е незаконосъобразно, Сливенският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора в частта досежно т. 3, с която е разпоредено спиране на получаваната от И. Т. К. лична П.. Решението е неправилно. Постановено по т. 3 от обжалваното решение се явява постановено при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила, като с него съдът се е произнесъл по нещо, което не е предмет на делото, определен от съдържанието на жалбата на К.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 679/1999 Е. Д. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 14.10.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и подържа съображение, че е постановено при извършено от съда съществено нарушение на процесуалните правила, поради което иска да бъде отменено. Касационната жалба е допустима но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В. и потвърдения с него отказ, изразен в разпореждане №год. на пенсионния орган да й бъде отпусната П. на основание чл. 1, ал. 1, б. а ЗП, като неоснователна, тъй като трудовият й стаж положен длъжността “чистач на канали шифър 10010 – 01204” не е посочен в записа на чл. 4а, б. в ПКТП от първа категория труд. Решението е правилно. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 71/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище решението да бъде оставено в сила като правилно и неподлежащо на отмяна на основанията в чл. 218б, б. в ГПК. Съображенията за това са, че извършената в противоречие с изискванията на закона регистрация на субекта в ДС по ДДС на база общата данъчна регистрация, не го превръща в данъчно задължено лице по смисъла на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе по заявеното касационно основание съобрази: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5420/1998 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – К., против решение на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на 9.10.1998 г., с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – К., с която е уволнен главен сержант М. И. Д. – полицай в РПУ – А.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени атакуваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба М. И. Д. моли Върховния административен съд жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението да бъде оставено в сила. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а решението на Кърджалийския окръжен съд законосъобразно, поради което следва да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5447/1998 Кметът на Столичната община е подал касационна жалба срещу решението от 18.06.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е бил отменен архитектурен проект от 17.01.1994 г. за преустройство на таван в ателие в етажна собственост “Докторски паметник” в [населено място], [улица], одобрен от главния архитект на ТОА “О.”, и издаденото от него строително разрешение №година. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответницата Роза Н. Холечек е поискала решението да бъде оставено в сила. Ответницата Р. Т. П. не е взела становище. Председателят на етажна собственост “Докторски паметник” не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Съдът е отменил одобрения на 17.01.1994 г. от главния архитект на ТОА “О.” проект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form