Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5746/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. Ясенова Паунова и А. Ясенова А., и двете от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по искане №г. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението, тъй като по отношение на жалбоподателките има влязло в сила решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Ю. и А. Ясенови, Смолянският окръжен съд е приел, че те са били конституирани като страни в съдебното производство по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 212/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. М. С. от [населено място], за каквато се приема подадената молба за преглед по реда на надзора съгласно пар. 1 и 2 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С нея се атакува решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на Софийска област. Възведените с жалбата касационни основания са постановяване на съдебния акт при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, като постановеното решение бъде оставено в сила. По касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5367/1998 Н. В. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Я., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно. Постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в размера на средното месечно трудово възнаграждение за базисния тригодишен период, съответно индивидуалния коефициент, при преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5112/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Д. от С. против заповед №г. на началника на национална служба за охрана /НСО/, с която е било наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратен договора за кадрова военна служба на капитан И. П., като ст. Инспектор в 04-група на 04-сектор при отдел “Охранителен” на НСО. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност поради нарушаване на процедурата по издаването, както и несъответствие на тежестта на наложеното наказание с извършените нарушения посочени в заповедта. Ответната страна по жалбата НСО прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и взе предвид становищата на страните констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5011/1998 Г. М. Н. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 12.10.1998 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Врачанският окръжен съд, е отхвърлил (несъобразен с чл. 42, ал. 1 З. е диспозитивът “Оставя без уважение …”) жалбата на касатора, като неоснователна, против решение №год. на Директора на РУСО (съгласно чл. 29 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ) В., с което му е отказано изменение размера на П., на основание чл. 26, ал. 3 ППЗП, тъй като по реда на тази разпоредба пенсията му е била вече изменена и повторно изменение, съгласно изречение трето на същата не се допуска, поради което е законосъобразно Решението е неправилно. При разглеждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4736/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение от 24.VІІ.1998 г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, бв ГПК. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно и законосъобразно. Обосновано, Пловдивския окръжен съд, след обсъждане на всички доказателства по делото и доводите на страните, по реда на чл. 188 ГПК е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на кмета на [община] е иззет от жалбоподателя недвижим имот общинска собственост. Не е имало спор по делото, че с договор за наем от 19.05.1995 г., [община] е предоставила на жалбоподателя общинско помещение от 120 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4656/1998 С решение от 27.04.1998 г., постановено по гр. д. №г., Врачанския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община-В., с която са отменени архитектурен проект №г., строително разрешение №г. и е спряно строителството на извършен строеж в имот пл. №2781в кв. 141 по плана на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Гора-нов П. и С. Г. П., двата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците – физически лица, считат решението за постановено в съответствие със закона и молят да бъде оставено в сила. Ответникът – Община-В., изразява становище, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и моли да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 511/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. М. М. от [населено място], [община] в качеството му на едноличен търговец с фирмаД.-Д. М.” със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт/ ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-К. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. За наведеният довод са направени следните твърдения: непредставяне на писмени доказателства, въз основа на които са направени правните изводи, непосочване на писмени доказателства, въз основа на които е направен извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 391/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. по а. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. С данъчните актове е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 408 845 лв. и лихва за забава 570 162 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по ф.№г.; 8/ 06.08.96 г. и 9/15.08.96 г., издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – незаконосъобразност, се свежда до съображения, че са налице условията на чл. 24 ЗДДС за формиране на данъчен кредит – получената стока е използувана по-нататък за извършване на облагаеми сделки и е налице редовни данъчни фактури. Касационната жалба се явява неоснователна: Освен коментираните в касационната жалба предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4186/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от Министрество на зравеопазването и от Д. Й. С. главен редактор на вестник “ФОРУМ-МЕДИКУС” [населено място] срещу решение от 02.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. Представителят на прокуратурата поддържа становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба, подадена от заинтересованата страна на Министерство на здравеопазването е участвувало в съдебното производство поради което и на основание чл. 177, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, тя може да обжалва решението и самостоятелно, поради което касационната жалба е допустима. Допустима е и подадената касационна жалба Д. С. в качеството и на главен редактор навестник “ФОРУМ-МЕДИКУС”. Разгледани по същество жалбите са неоснователни. С обжалваното решение Софийски градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.