Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба А. Стоилова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена претенцията и за лихва за забава върху сумата от 10 000 лв. за периода от 15.09.2013 г. до 30.07.2014 г. Твърди, че незаконосъобразните действия са били прекратени в деня на издаване на заповедта за задържане и поради това лихвата за забава тече от 15.09.2013 г. Моли в тази част да бъде отменено решението и да се уважи искането й. Касационна жалба срещу осъдителната част на решението е подадена СДВР. В нея се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение в тази част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на Б. Градинаров, П. Градинаров и Т. Градинарова с адрес в София, [жк], на [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от тримата ищци против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) искове за обезщетяване на претърпени в периода 10.05.2013 г. – 08.04.2014 г. вреди, както следва: иска на Б. Градинаров за имуществени вреди в размер на 5 000, 00 лв. и за неимуществени вреди в размер на 3 330, 00 лв. и исковете на П. и Т. Градинарови за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 330, 00 лв. по отделно за всеки от тях. Със същото решение са отхвърлени и предявените от всеки от тримата ищци искове за обезщетение за забавено изпълнение за същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Съставлява ли основание за присъждане на обезщетение отмененият мълчаливият отказ по искането за прихващане или възстановяване, сам по себе си, без производството, образувано по искането да е приключило с благоприятен за искателя акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказателствената тежест и доказателствените средства при доказване на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ за неимуществени вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отговорността на БНБ да заплати обезщетение за имуществени вреди, представляваща лихва за забавено плащане на главница от 196 000, 00 лв., явяваща се гарантирания размер на вложения в КТБ АД (в несъстоятелност).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно процедурата по чл. 56 ЗУТ за издаване на разрешение за преместваемите обекти в поземлените имоти - дължи ли се винаги постановяването на изричен отказ или одобрение на проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че „Електроразпределение Север“ АД разполага с юрисконсулти, които са могли да го представляват в производството по административнонаказателното дело за обжалване на акта, от който се претендират вредите, както и че адвокатската защита не е задължителна. Изразява становище, че претендираните от ответника по касация вреди не подлежат на обезщетяване по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ при Министерство на финансите със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Георги С. Раковски“ №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. в осъдителната за този жалбоподател част. Касаторът твърди, че частично обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Изтъква доводи за липса на фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Иска решението в осъдителната част да бъде отменено, а предявеният от „Брочов Текстил“ ЕООД иск – отхвърлен изцяло. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното и касационното производство. Прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Митев, чрез адв. Д. Илиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на разноски. М. Митев, чрез адв. Д. Илиева, е подал и частна жалба против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е допълнено основното решение в частта за разноските. Иска се отмяна на определението и отхвърляне на искането на ответната страна по чл. 248 ГПК. Ответната страна – Община Добрич, чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. В. Вергилов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- София в частта, в която е отхвърлен предявения от него срещу Столичната дирекция на вътрешните работи иск, в частта за разликата над присъдения размер на обезщетението от 1300 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконно задържане от полицейски орган при Седмо районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи до пълния предявен размер от 19 552,42 лева, ведно със законната лихва от 24.03.2021 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението в отхвърлителната част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се уважи изцяло и се присъдят направените разноски. Столичната дирекция на вътрешните работи е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.