Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Атанасов груп” ЕООД със седалище и адрес на управление град Добрич е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. С решението на Комисията за енергийно и водно регулиране се установява, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство на електрическа енергия /НСП/ в размер на 6 510 kWh, въз основа на което в решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта по точка I. 35, е определена преференциална цена в размер на 447, 43 лв. /МWh за електрически централи с инсталирана мощност над 500 kW до 1,5 MW, работещи чрез индиректно използване на биомаса от растителни и животински субстанции с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, и са присъдени разноски. Направени са оплаквания за допуснати при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Полидей-2” ООД със седалище и адрес на управление Карлово е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Регионалната инспекция по околната среда и водите-Пловдив искове: за заплащане на обезщетение в размер на 126 030,30 лева за имуществени вреди, представляващи “недължимо събрани от ответника суми /9бр. помесечни текущи имуществени санкции/ за периода от 17.05.2014 г. до 15.01.2015 г.”; за обявяване на нищожността на заповед №г., “.. с която е отменена наложена на „Полидей-2“ ООД текуща ежемесечна санкция, считано от 16.01.2015 г.; за заплащане на ” мораторни и законни лихви в общ размер 14 409, 35 лв., за установяване, че “Полидей-2 “ООД ” .. не дължи лихви в общ размер на 60 627, 43 лв. по заплатените 9 бр. помесечни текущи имуществени санкции за периода от 17.05.2014 год. до 15.01.2015 г.”, и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Батинков е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Многопрофилната болница за активно лечение „Д-р Братан Шукеров АД-Смолян иск за заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно действие/бездействие при освидетелстването му за периода от 17.10.2019г. до 06.10.2021г., ведно със законната лихва, считано от 06.10.2021г. до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск. Многопрофилната болница за активно лечение „Д-р Братан Шукеров АД – Смолян е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно съкращаването на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл.
Относно реда за разглеждане на иска по чл. 106, ал. 2 ЗДСл (Закона за държавния служител) за обезщетение за времето, през което държавният служител е останал без работа, но не за повече от два месеца, като служебното правоотношение е било прекратено законосъобразно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Л. Христова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Враца, с което по жалба на „Планински ездач“ ЕООД е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018с изх. №г. и делото е върнато, като преписка, на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане с УИН [номер], съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяната му, решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори (КПНРО), представлявана от председателя си, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Коцева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град/АССГ/, с което е отменено по жалба на С. Донев решение №г. на КПНРО. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на КПНРО, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – С. Донев, чрез пълномощник адв. Михайлов, в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна; желае присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно императивното изискване на закона е административният акт да е мотивиран (да съдържа фактическите и правни основания за издаването му).
Допустимо ли е в хода на съдебното производство да се установяват фактическите основания, мотивирали административният орган да издаде оспорения акт посредством представяне на становище след приключване на процедурата по издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно процесуалните задължения на съда да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест и да изясни предмета на оспорване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на чл. 24, ал. 1 ЗЕВИ относно изграждането на ФЕЦ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Петчленен състав – I колегия, , в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на сдружение “Асоциация на професионалните географи и регионалисти”, представлявана от председателя на управителния съвет проф. М. Русев и от доц. И. Дреновски срещу решение №г. , постановено по адм. д №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отделни части от Правилника за прилагани на Закона за развитие на академичния състав в Република България – Приложение към чл. 1а, ал. 1 от него в частта област 4 “Природни науки, математика и информатика, професионално направление 4. 4. “Науки за земята, а именно: 1). минималният изискван сбор точки в Професионално направление 4. 4. Науки за Земята, таблица 1 за академичните длъжности доцент” и “професор” по група показатели “Г” – 200 точки; 2). минималният изискван сбор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.