Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказателствената тежест и доказателствените средства при доказване на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ за неимуществени вредите, причинени на граждани от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отговорността на БНБ да заплати обезщетение за имуществени вреди, представляваща лихва за забавено плащане на главница от 196 000, 00 лв., явяваща се гарантирания размер на вложения в КТБ АД (в несъстоятелност).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно процедурата по чл. 56 ЗУТ за издаване на разрешение за преместваемите обекти в поземлените имоти - дължи ли се винаги постановяването на изричен отказ или одобрение на проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че „Електроразпределение Север“ АД разполага с юрисконсулти, които са могли да го представляват в производството по административнонаказателното дело за обжалване на акта, от който се претендират вредите, както и че адвокатската защита не е задължителна. Изразява становище, че претендираните от ответника по касация вреди не подлежат на обезщетяване по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Съставлява ли съществено процесуално нарушение неяснотата в текста на заповедта за откриване на тръжната процедура, касаеща декларирането от участниците на извършен оглед на процесния имот, като условие за допустимост на предложенията им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на процедурата по чл. 80, ал. 1 ЗДС за защита на държавната недвижима собственост, чрез нейното изземване от лица, които я владеят или държат без правно основание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „НУР ТУР – А. Мехмедали“, гр. Джебел, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът незаконосъобразно бил образувал повторно административно производство след постановяването на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено Решение №133 от 08.07.2021 г. постановено по адм. дело №4/2021 г. по описа на Административен съд – Кърджали и се е произнесъл повторно с обжалвания административен акт, макар и вече с ново наименование – решение за налагане на финансова корекция/РФК/. Счита, че наложената РФК е неправомерна, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Габер – 1“ ЕООД гр. Септември, [ЕИК] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, относно непризнат данъчен кредит в размер на 55 896,03 лв. и лихви в размер на 8 971,47 лв., потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на „Еко Хидро-90“ ЕООД Решение №г. на РУО на ОПИК, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 10% от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16RFOP002-2.077-0893-С01с бенефициер „Еко- Хидро-90“ ООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите на съдебното решение са непълни и неясни, като съдът не е посочил нарушените от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Тутракан, гр. Тутракан, ул. „Трансмариска №г. на Административен съд – Силистра по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 22.02.2022 г., на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.