съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно. Образувано е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ против Решение №г., постановено Административния съд София-град /АССГ/ по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на „Електроразпределение Север“АД е отменено Решение №г. на КЕВР, с което е прекратено производството, образувано по жалба на „Електроразпределение Север“АД срещу „Електроенергиен системен оператор“ЕАД и делото е върнато като преписка на КЕВР. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“АД разноски по делото в размер на 1490 лева. В касационната жалба, подадена КЕВР се твърди неправилност на обжалваното решение. Поддържаните касационни основания са нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът в касационното производство – „Електроразпределение Север“АД оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Национален фонд „Култура срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението на административния съд. Касаторът иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на Фондация „Иван Асен 22 – Фондация за представяне и подкрепа на съвременни дизайнери“, и присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът – Фондация „Иван Асен 22 – Фондация за представяне и подкрепа на съвременни дизайнери“ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд преценява касационната жалба като допустима и основателна. Административният съд е сезиран с жалба от Фондация „Иван Асен 22-Фондация за представяне и подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД, срещу Решение №г., постановено Административния съд София-град /АССГ/ по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на КЕВР и жалбоподателят е осъден да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Касаторът претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – КЕВР чрез своя процесуален представител –юрк. Дуевски оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на първоинстанционното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора. Ответникът – И. А. Ш. не изразява становище по касационната жалба. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Могат ли законосъобразността на извършените проверки и констатациите в тях да бъдат оспорвани чрез съдебно обжалване на финализиращите ги протоколи?
Основание ли са проведените данъчни проверки на търговските дружества за лично емоционално въздействие върху управителя им ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е уважен частично иска, предявен от А. Ф. срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-гр. Варна /ОД на МВР-Варна/, като му е присъдено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1056 лева, претърпени през периода 15.03.23г.-22.06.23г. в резултат на незаконосъобразна Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, сектор „Пътна полиция“-Варна, отменена с влязло в сила решение, ведно с лихвата за забава, считано от 03.08.2023г. до окончателното изплащане на обезщетението. В останалата част, предявеният иск за разликата над присъдената сума до пълната предявена от 5056 лева е отхвърлен. Със същото решение ОД на МВР-Варна е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 14,43 лева. Касационната жалба на Ф. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Управителният съвет на Национален фонд „Култура е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Пловдив, с което по жалбата на Фондация „Едно за Култура и Изкуства със седалище и адрес на управление Пловдив, е отменено издаденото от този орган решение, прието с протокол №г. и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявлението. Направени са възражения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Фондация „Едно за Култура и Изкуства със седалище Пловдив е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като взе провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М. с [ЕГН] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) са отхвърлени предявения от М. против Община Ихтиман иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 23 155, 04 лв., за периода 16.01.2019 г. – 28.12.2019 г., претърпени в резултат на незаконосъобразен индивидуален административен акт – Заповед №г. на Главния архитект на Община Ихтиман, отменена с Решение №г. по адм. дело №331/2019 г. на Административния съд София-област, изразяващи се в пропуснати ползи от събирането на наем, поради възпрепятстване ползването на помещение с адрес в гр. Ихтиман, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ц. 2333“ЕООД (наричано за краткост по-долу „Дружеството“)против Решение №г., постановено Административния съд – Бургас по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на дружеството с пр. осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Агенция „Митници“, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер -218 390 лева, представляващи равностойността на 130 900 щатски долара, към момента на подаване на иска. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на Агенция “Митници“ разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П., гражданка на Република Полша с адрес в гр. Гданск, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от П. против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пазарджик иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на дирекцията да й заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000, 00 лв., причинени й в резултат на незаконно принудително задържане на 26.06.2015 г. и без да са изпълнени условията, предвидени в Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Отхвърлено е и искането на П. срещу същия ответник, за заплащане на законната лихва върху сумата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.