съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5638/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното съдебно решение, е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., с което на бенефициера „Карбони” ООД, е отказано да бъдат верифицирани разходи в размер на 124 550,65 лева и е отменено Писмо, изх. №г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., с което е указано на „Карбони” ООД, в срок от 14 календарни дни, да възстанови неправомерно платени разходи в размер на 1 238,06 лева. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11224/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Струм инженеринг ООД, гр. София, ЕИК 130999921, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Струм инженеринг ООД срещу решение по т. 2.216. от Протокол №г. на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с което е отказано преиздаването на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение №г. Касационният жалбоподател – „Струм инженеринг ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Към момента на изграждане на рекламното съоръжение през 2003 г. дружеството е спазило всички изисквания на приложимото към този момент законодателство, което е установено и от административния орган. Съдът неправилно не е приложил разпоредбата на пар.4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ПМС №г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5639/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Джей Си Деко България“ ЕООД, гр. София, ЕИК 831235641, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Джей Си Деко България“ ЕООД срещу решение по т. 2.17. от Протокол №г. на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, с което е отказано преиздаването на разрешение за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение №г. Касационният жалбоподател – „Джей си Деко България“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че писмото на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура има само уведомителен характер, а отказът е решението по т. 2.17. от Протокол №г. на Управителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14378/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов от [населено място], [община] срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 32, ал. 5 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), е изменен крайният срок на забраната за улов на бяла риба „Sander iucioperca“, установен в Приложение №1 на ЗРА. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че тричленният състав на Върховния административен съд (ВАС) се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка, без да обсъди всички доводи на жалбоподателя в първоинстанционното производство. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12338/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на М. Петров, чрез адв. С. Русанова САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила с оглед липсата на мотиви и необсъждане на събраните доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, довели до неправилно приложение на материалноправната норма, установена в чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12068/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “Миграция” в Министерство на вътрешните работи, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова Заповед №г., с която М. Гуламмохамад, [гражданство], [дата на раждане] , е принудително настанен в Специален дом за временно настаняване на чужденци, върната е преписката на административния орган за проверка наличието на основанията по чл. 44, ал. 5 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) и е постановено незабавното освобождаване на чужденеца, след влизане в сила на съдебното решение. Касаторът твърди неправилност на съдебния акт поради необоснованост, постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са доказани материалноправните предпоставки за продължаване на принудителното настаняване и предполагаемата възможност за извеждането на чужденеца от страната, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9015/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мшаураб, [гражданство], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” при Министерство на вътрешните работи, за продължаване на принудителното настаняване на чужденеца в Специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че случаят попода в хипотезата на пар. 4 от чл. 15 на Директива 2008/115/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно общите стандарти и процедури, приложими в държавите-членки за връщане на незаконно пребиваващи граждани на трети страни (Директива 2008/115/ЕО) – липса на разумна възможност за извеждане. Съгласно тълкуването, дадено Съда на Европейския съюз по българските дела Махди С-146/2014 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3020/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Куртенков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси №г. №г., на началника на Първо Районно управление „Полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи. Подадена е и касационна жалба А. Куртенков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №2322/2018 г. на Административен съд – Пловдив, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №2582 от 06.12.2018 г., като вместо „Осъжда А. Куртенков да заплати в полза на Първо Районно управление „Полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, сумата от 100 (сто) лева, да се чете: Осъжда А. Куртенков да заплати в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5307/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Смолян срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, с което е определена финансова корекция в размер на 266 097,90 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че липсват собствени мотиви на първоинстанционния съд по отношение на констатираните от административния орган нарушения, като част от мотивите на съда вероятно са пренесени механично от друг съдебен акт. Първоинстанционният съд не е събрал доказателства относно анализните цени на участниците, спрямо които се претендира, че не отговарят на изискванията на възложителя. Не са събрани данни за верифицираните и исканите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3728/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община град Добрич срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново (АСВТ). С обжалваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на Община град Добрич срещу Решение от 23.07.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. в частта, с която е отказано верифициране на сумата от 28 343,70 лева, за разходи по проект „Интегриран проект за подобряване на водния сектор в гр. Добрич, фаза 1“. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че първоинстанционният съд не е отчел релевантната правна уредба и всички представени по делото доказателства. Разходите за застраховки не са изрично предвидени като недопустим разход и неправилно съдът се е позовал на Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.