Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 15462/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Радойков от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ №г. на началника на Районно управление (РУ) – Самоков, за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е кредитирал събраните доказателства в тяхната цялост, поради което е достигнал до необосновани правни изводи. Счита, че в съдебното производство не са установени и доказани от ответника описаните в оспорения отказ предпоставки, поради което събраните доказателства следва да се тълкуват изцяло в негова полза. В допълнение към касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1743/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура в размер на 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител ДЗЗД “Пътно поддържане – 2000”, гр. София. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е приел, че в оперативната самостоятелност на възложителя на обществени поръчки е включено правото да предвиди изисквания относно професионалната квалификация на координатор безопасност и здраве (КБЗ) и инженер по материалите, които не отговарят на нормативните изисквания. Счита, че застъпвайки това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8567/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Терзи от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Търговище по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение рег. №г. за отнемане на разрешение за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси на началника на Районно управление (РУ) Търговище. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна – началник на Районно управление Търговище не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 14982/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Атанасов от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Стара Загора. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Ответната страна – началник група в сектор “Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна в първоинстанционното производство, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВАЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА   при секретар Боряна Георгиева и с участиетона прокурора Даниела Божковаизслуша докладванотоот съдиятаВЕСЕЛА АНДОНОВАпо адм. дело №15611/2018 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Василев от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Габрово. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Ответната страна – началник сектор “Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Габрово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна в първоинстанционното производство, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 15611/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Василев от [населено място], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) Габрово. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Ответната страна – началник сектор “Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Габрово не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна в първоинстанционното производство, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителят на Програмния оператор (ПО) на Програма БГ 07 “Инициативи за обществено здраве при Министерство на здравеопазването срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор по Програма БГ 07 “Инициативи за обществено здраве и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че възложителят – Национален център по обществено здраве и анализи (НЦОЗА) е обявил три процедури за разработване на софтуерен продукт със сходни параметри, със CPV кодове от една и съща група, като ирелевантен за спора е фактът, че една от процедурите е прекратена в хода на провеждането й. Съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 368/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Н. Карастергиос, [гражданство], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник областен отдел “Автомобилна администрация”/ООАА/ – Видин, с която на основание чл. 106а, ал. 2, т. 2, 3 и 4 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е приложена принудителна административна мярка (ПАМ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението. Оспорва компетентността на издателя на оспорения административен акт. Счита за неправилен извода на съда за спазване изискването на форма при издаването на заповедта, тъй като в същата не е посочен адресат, което по аргумент на чл. 59, ал. 1, т. 3 АПК я опорочавало до степен нищожност. Оспорва констатацията, че към момента на издаване на заповедта няма постоянен адрес на територията на Република България, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3013/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 “Инициатива за обществено здраве, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е квалифицирал правния статус на министъра на здравеопазването при издаването от него на Заповед №г. тъй като за дейността на програмния оператор не следва да се прилагат нормативните актове, относими за органите на изпълнителната власт. Съдът не е направил разграничение между функциите на министъра на здравеопазването като орган на изпълнителната власт и като представител на юридическото лице – Министерство на здравеопазването. Предвид разпоредбата на чл. 5, т. 1.16 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6309/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 9б Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванов от [населено място], обл. Белослав, [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) №г., издаден от орган по приходите при Община Белослав. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че касаторът е подал декларация по чл. 54 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и тъй като е закупил автомобил с технически неизправности е следвало да бъде освободен от заплащане на данък за този автомобил. Иска се отмяната на първоинстанционния съдебен акт и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

<<< 1454647484978 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form