съдия Весела Андонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1645/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие към Министерство на регионалното развитие и благоустройство, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено решение №година на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма “Регионално развитие, с което е наложена финансова корекция в общ размер 550 324,51 лева с ДДС, представляваща 25 % от разходите по Договор №година на стойност 1 834 415,04 лв. без ДДС и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в предмета на основната поръчка, възложена чрез открита процедура по ЗОП с предмет „Изграждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1949/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Р. Б. – „началник отдел” и М. Д. – главен инспектор” в Столична община, дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси”, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община, В ЧАСТТА относно определените му задължения за такса битови отпадъци. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответната страна – Директор на Дирекция „Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1861/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се незаконосъобразност на изводите на първоинстанционния съд относно факта, че кандидатът [фирма] бил прекратен, а новоучреденото дружество [фирма] е отделно юридическо лице, което не е преминало етапа на оценка. Това би било така ако дружеството е прекратено било поради ликвидация, било поради несъстоятелност или друго дружество е учредено без никаква връзка с прекратеното дружество. Смисълът на преобразуването е преминаването на всички права, задължения и фактически отношения от преобразуващото към преобразуваното дружество, т. е. налице е универсално правоприемство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13576/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в [населено място], Ливан, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменен негов отказ за издаване на виза от 08.11.2016 г., преписката е върната за ново произнасяне по депозираното на 20.06.2016 г. заявление от Т. А. А., гражданин на Ливан и са присъдени разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди, че в представените по делото доказателства е посочен различен адрес на местоживеене на чуждия гражданин, констатирани са нередности в представения договор за наем, които са породили съмнение в административния орган за формално изпълнение на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1528/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от синдика К. И., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., съставен от инспектор в дирекция ”Местни данъци и такси” /МДТ/ при община Враца, В ЧАСТТА, с която е определена такса битови отпадъци и съответните лихви за нежилищните недвижими имот, находящи се в [населено място], [улица]. Твърди се, че първоинстанционното решение, в обжалваната му част, е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно са изложени съображения, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че дружеството дължи ТБО тъй като имотът не се ползва през цялата година. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2836/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Х., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Х. Х., гражданин на Сирия срещу Заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” при МВР, с която чужденецът е принудително настанен в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че предметът на производството е идентичен с това по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, като липсват нови факти или обстоятелства. От освобождаване на лицето СДВНЧ на 26.09.2017 г. до издаване на процесната заповед на 27.09.2017 г. не са настъпили нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 835/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧС) в Министерство на труда и социалната политика (МТСП) срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в мотивите на първоинстанционното решение се съдържат констатации, които влизат с противоречие с доказателствата по делото. Посочено е, че УО бил наложил финансова корекция (ФК), която констатация противоречи на текста на чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), където е определено правомощието на УО за определяне на ФК. Смесени са две производства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 816/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на Агенция по заетостта против писмо рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2013“ и по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2013“ срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град В ЧАСТТА, с която е отменено писмо рег. №10-00-839/06.03.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2013“ в частта, с която е определен размер на финансовата корекция от 20090,40 лева, представляващ 5 % от разходите по договор със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1490/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Ш. М., срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съвета), с което дружеството е класирано на второ място в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория от 20 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за [населено място], честота [честота]MHz. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно, постановено при неспазване на предвидената от закона форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Твърди, че процесният конкурс е открит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11560/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на кмета на Община Ихтиман. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на касатора наведени в първоинстанционното производство. В одобрената конкурсна документация не е изяснено какво включва изискването кандидатите да представят „проект за стопанско развитие на имота и как този проект кореспондира с необходимата идейна схема за това развитие на имота. Определеният в състава на комисията за провеждане на конкурса, кмет на [населено място] не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.