Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8835/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. В., чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против АУЗД №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, с който е установено задължение за данък превозно средство Ауди А6с рег. [рег. номер на МПС] за 2009 г. и 2010 г. общо в размер на 1079,04 лв., от които главница в размер на 954,60 лв. и лихви – 124,44 лв. към 20.10.2010 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Иска отмяна на решението и отмяна на АУЗД. Претендират се разноски. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8622/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. П. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че с решение от 05.04.2011 г. постановено по гр. д.№г., ГО, II-ри брачен състав на СГС, процесният имот е съсобствен с бившата му съпруга, при равни дялове и на нея е предоставено правото на ползване на целия имот. Развива съображения за незаконосъобразност на акта за установяване на задължение по декларация, тъй като имотът не се ползва от него. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор в отдел МДТ „Сердика към Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община. Претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10503/2016 Производството е по чл. 346, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Пенсионноосигурително дружество /ПОД/ [фирма], подадена чрез адв. Методиева, срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Осигурителен надзор”, с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КСО. В жалбата се поддържа, че решението е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при нарушения на материалния закон и в противоречие с целите на закона. Твърди се, че решението е лишено от мотиви тъй като не съдържа логически и правни изводи нито по отношение на констатираната фактическа обстановка, нито връзка с евентуалното съществуване на необходимост от прилагане на правна принуда с оглед целите на чл. 344, ал. 1 КСО. Административният орган не е коментирал, че въпросният инвестиционен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8616/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Ж. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник на група в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора, изземване на свидетелство за управление на МПС №га касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна началник на група в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12564/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда подробни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – заместник ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г. и главен директор на Главна дирекция “Програмиране на регионалното развитие в отговор на касационната жалба обосновава изводи за правилност на обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11881/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], е отменено Уведомително писмо с изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ В ЧАСТТА, с която е наложена финансова корекция в размер на 49 373,80 лева относно 2 броя активи автомобил NISSAN Qashqai 2 WD, като е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8329/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение, е отхвърлена жалбата на [фирма] против Заповед №г. на Кмета на Район “Люлин” – Столична община, с която се утвърждава класирането на участниците в публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на части от имоти (терени) – частна общинска собственост за поставяне на преместваеми съоръжения на територията на СО, район „Люлин” – общински терен, находящ се в[жк], [улица]източно от [жилищен адрес] кв. 26, схема №г., павилиони №г. – обособена позиция №52.1, вид на преместваемия обект – павилион по индивидуален проект, специфично конкурсно условие на преместваемия обект – книжарница с площ от 20 кв. м. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5700/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против АУЗД №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, с който са му установени задължения за данък върху недвижимите имоти и лихви към 01.11.2010 г. общо в размер на за 2009 г. в размер на 403, 89 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Развива съображения, че задълженията са надлежно платени с квитанции, които е представил. Установяване на престъпни обстоятелства от служител на „Местни данъци“ в район Приморски, с влязла в сила присъда, доказва, че намесата в компютърни данни в модул PRME ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7761/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП) срещу решение №г. постановено по адм. д. №град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствeните правила и е необосновано. Развива съображения, че чрез заповедта се цели не само преустановяването на използваната нелоялна търговска практика, но и осуетяването на бъдещото й приложение спрямо добросъвестните потребители. Тя цели прекратяването на прилагането и преустановяването занапред на нелоялна търговска практика по смисъла на Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Сочи, че ако съдът беше зачел обективираните съображения за законовата цел и функционалната същност на заповедта на председателя на КЗП, диспозитивът на решението би бил различен. Счита, че АССГ неправилно е приел, че за да е налице заблуждаваща нелоялна търговска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12500/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез управителя К. А. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение, е отхвърлена жалбата на [фирма] против заповед №г., издадена от и. д. Директор на ОБДХ – Пловдив за спиране на експлоатацията на обект и е осъдено дружеството да заплати на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив, сумата от 300/триста/ лева възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Касаторът оспорва решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Намира за неправилни мотивите на първоинстанционния съд за липса на нарушения във връзка с процедурата по издаване на оспорваната заповед. Според касатора оспорваната заповед е издадена без правно основание и несъответства на целите на закона. В Закона за храните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

<<< 1727374757678 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form