съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9697/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Й., срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – В. и по частна жалба на К. Д. Г. срещу определение №г. постановено по посоченото административно дело. Касационният жалбоподател и ответник по частната жалба – А. С. Й., чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, тъй като с него неправилно е прогласена нищожността на принудителната административна мярка (ПАМ). Излага, че ПАМ е наложена с фирмен констативен протокол от 24.08.2012 г. на фирма [фирма], чрез неговия служител – А. Й. – водач на специално техническо средство тип „Паяк”, на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), поради неправилно паркиране на автомобила на територията на курортен комплекс „Златни пясъци”. По делото ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8394/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. С. С., чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В. Т.. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е разгледал част от възраженията му за незаконосъобразност на атакуваната заповед за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ). Игнорирани са наведените твърдения за липса на мотиви в заповедта за прилагане на ПАМ, както и на направеното оспорване на съдържанието й. По отношение на С. не са били налице предпоставки за извършване на проверка, тъй като не е установено качеството му на водач. Неустановен е останал точният час на извършване на проверката. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9617/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. П. Я. срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. С решението съдът е приел, че е налице първата предпоставка на чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за прилагането на мярката, но не е работа на административния орган да преценява дали е налице нарушение на ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП, нарушенията по този закон се установяват с актове, които се съставят от компетентни органи. Такъв акт му е бил съставен, както и наказателно постановление (НП), което е обжалвал и то е отменено. Не може в правния мир да съществува принудителна административна мярка (ПАМ), която да се оправдава ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9608/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Д. В. Г. срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Р.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно. Излага, че съдът не е обсъдил в решението си изложените в жалбата основания за недовършена интерпретация на законовите разпоредби заглавната част на заповедта, където не е посочено на кой закон се позовава административният орган. Съдът не е обсъдил и доводите за липса на детайлно и точно посочване на правното основание в заповедта за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). Разпитаните по делото свидетели не потвърждават, че тя е адресат на заповедта. Навсякъде става въпрос за лице без установена самоличност. Същото е положението с индивидуализацията на процесния автомобил. Административният съд не е обсъдил възраженията, че не е била водач на процесния автомобил към ...