съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10713/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б., в частта, с която е отменено решение №г. Касационният жалбоподател счита, че решението, в обжалваната от него част, е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 8, ал. 6 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), вместо реално приложимата към този случай ал. 5 от същия член. За услугата предоставяна от общината по чл. 6, ал. 1, б. а ЗМДТ се дължи такса, определена в Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (НОАМТЦУТОС/Наредбата). В чл. 8, ал. 5 ЗМДТ е предвидено право на общинския съвет в наредба по чл. 9 ЗМДТ да определи реда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6860/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). роката публика. Публикациите са архивирани за месец март 2008 г. и са публично достъпни за сваляне в PDF формат. Mоbile.de се появява в сайта на [фирма] като лого поне от 12.03.2006 г., от който момент е архивирана визията на сайта. Ползвател на знака е собственикът на марката. Сайтът е предназначен за 25 държави от и извън Европейския съюз, включително и България. Основният сайт за осъществяване на контакти между купувачи и продавачи, освен на немски език, се поддържа и на още 8 езика, от които английски и руски (славянски език). Сайтът е оформен, че да има специален достъп за професионални дилъри, занимаващи се с внос на автомобили в съответните страни и друг – публичен достъп. Към датата на експертизата са регистрирани 24 професионални дилъра от България. Ползвателят на марката не е посочил собствени данни за контакт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7867/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена S.p.A E. G., Италия, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Съдът правилно е отчел спорния по делото въпрос, а именно дали използването на процесната марка за обозначаване на различни видове сирена, в това число моцарела с маслини и моцарела с босилек, следва да се счита за реално използване във връзка със стоките от клас 29 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) „консервирани, сушени, варени и печени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри и компоти”. Първоинстанционният съд обаче погрешно е интерпретирал понятието „използване на марка във връзка със стоки”. Приел е, позовавайки се на чл. 13 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13739/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Висшия съдебен съвет (ВСС) за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), петчленен състав. В искането се излага, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 5, предл. едно и/или две от АПК. Сочи се, че молителят е мотивиран да го направи с оглед съдържанието на протокол от проведено на 24.09.2015 г. заседание по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав. С писмено становище, регистрирано във ВАС в деня предхождащ съдебното заседание, процесуалният представител на ВСС е уведомил съдебния състав по делото за невъзможността да присъства на заседанието и въз основа на известните към този момент обстоятелства по делото е заявил, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10467/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП), чрез процесуалния му представител, срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че съдът не е съобразил естеството и законовата цел на оспорената заповед. Сочи, че от доказателствения материал се установява, че г-жа Н. Я. П. Ю. В. е формирала, организирала и е предлагала за продажба на деца и техните родители организирани туристически пътувания с обща цена за провеждане на детски летни лагери в стопанисвания от нея недвижим имот с адрес [населено място], обл. В. Т., отразен по плана на населеното място като УПИ [номер] в кв. [номер], проверен с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5040/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от И. В. В. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, лично и чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено е при нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че постановеното съдебно решение не съответства на действителното правно положение. Направените от решаващия състав изводи касаят единствено процедурата по налагане на административното наказание, без да се разгледа по същество нито едно от закрепените в оспорения индивидуален административен акт нарушения. Липсват мотиви, относно извода на съда, че изложените в оспорената заповед фактически и правни основания са налице. Съдът не е изложил данни, чрез кои точно доказателства са установени нарушенията, включително тези, за които липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2325/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” – В. срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В.. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че съдът неправилно е отразил фактическата обстановка и е достигал до неправилни правни изводи. Неправилен е извода на съда, че липсват доказателства, от които да се установи качеството превозвач. По делото е представена справка от отдел „Лицензии” към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИААА) от 18.11.2015 г., от която е видно, че на [фирма] е издаден лиценз на Общността №г. Неправилен е извода, че се касае за лиценз за извършване на обществен превоз на пътници, доколкото в издадената заповед и справка изрично е посочено, че се касае за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 383/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – В., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център В., в частта с която е отменена негова заповед №г. по т. 1 – За дейност „Ощообразователни училища, както и по частна жалба на областния управител на област с административен център В. срещу определение №г. постановено по посоченото административно дело, с което е отхвърлено искането му за допълване на решението в частта за разноските. Касационният жалбоподател и ответник по частната жалба – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9697/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Й., срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – В. и по частна жалба на К. Д. Г. срещу определение №г. постановено по посоченото административно дело. Касационният жалбоподател и ответник по частната жалба – А. С. Й., чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, тъй като с него неправилно е прогласена нищожността на принудителната административна мярка (ПАМ). Излага, че ПАМ е наложена с фирмен констативен протокол от 24.08.2012 г. на фирма [фирма], чрез неговия служител – А. Й. – водач на специално техническо средство тип „Паяк”, на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), поради неправилно паркиране на автомобила на територията на курортен комплекс „Златни пясъци”. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3294/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Г. Е. А., чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. При постановяване на решението съдът е счел, че Г. Е. А. не е изпълнил второто условие по чл. 42, ал. 5 Правилника за издаване на българските лични документи (ПИБЛД), а именно да представи официален документ, издаден от дипломатическото или консулското представителство на съответната бивша съветска република, че не е признат за гражданин на съответната държава (в случая Република А.). Съдът погрешно е приел, че подаденото от него заявление е такова по реда на чл. 14, ал. 2 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) за първоначално издаване на удостоверителен документ „разрешение за пребиваване, въз основа на вече предоставеното му постоянно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.