съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2601/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентно ведомство и на Сдружение „Съюз по автоматика и информатика Д. А.” срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че административното производство е образувано и се е развило по недопустимо искане от лице, което няма правен интерес и няма активна процесуална легитимация за подаване на искането за заличаване на лицензионния договор от 27.02.2012 г. Подателят на искането за заличаване – В. С. С. е бил законен представител на Сдружение “Федерация на научно-техническите съюзи в България” (ФНТСБ) към датата на сключване на договора. След като е констатирал, че в Държавния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2708/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на решението и за неговата неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост. Излага, че решението е недопустимо, тъй като е постановено при ненадлежно конституиране и участие в процеса на чуждестранно дружество Бионаде Г. (Bionade G.), Германия, предвид липсата на надлежни доказателства за неговата правосубектност, дееспособност, органи и представителна власт, нито за надлежно процесуално представителство. Неправилно съдът е приел, че решението на председателя на Патентно ведомство е законосъобразно. В нарушение на чл. 14, ал. 3 АПК, пълномощното на представителя по индустриална собственост, представено пред Патентно ведомство (с искането за частично заличаване на търговска марка БИОНАДА), не съдържа никакви индивидуализиращи белези на дружеството-упълномошител Бионаде ...