съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6481/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от О. М. Е. срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съставът на АССГ неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 94, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), посочена като основание в обжалваната принудителна административна мярка (ПАМ). Съгласно практиката на Върховния административен съд (ВАС) налагането на ПАМ в аналогични хипотези е при безспорно установяване наличието на затрудняване на движението, което не е установено от административния орган. Съдът е постановил необосновано решение, което не кореспондира със събраните по делото доказателства. В хода на съдебното дирене съставът на АССГ не е спазил служебното начало регламентирано в АПК и не е събрал относимите ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5759/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от „Янтра Транспорт” АД и от „Транс Универсал 60“ ООД срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, поправено с решение №г. постановено по посоченото административно дело. Касационният жалбоподател – „Янтра Транспорт” АД, чрез процесуалния си представител, сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано. Съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е обсъдил всички наведени в жалбата доводи против оспорения административен акт. Сочи, че според установената съдебна практика замяна на основен с резервен член на комисия се допуска при невъзможност за основния член да изпълнява задълженията си. Доколкото такава възможност не е била установена, съдът е трябвало да приеме, че замяната на основния с резервен член и то ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5361/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Езикова гимназия „И. В.”, [населено място] и срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на АС – Пловдив, с което е отхвърлена молбата на дружеството за допълване на решение №2427 от 13.11.2014 г. постановено посоченото административно дело. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, сочи, че решенията са нищожни, недопустими и незаконосъобразни, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че с решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу административния акт, съдебният състав е тълкувал влязло в сила решение на друг съдебен състав, което е недопустимо и неправилно. Ако се допусне някакво тълкуване, то е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14675/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. А. И. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлено искането му за прекратяване на незаконосъобразни бездействия на ректора на Югозападен университет (Ю.) „Н. Р.” – Б., на ръководител катедра „Публично – правни науки и публичен мениджмънт” („ППНПМ”) в Правно историческия факултет (П.) на Ю. „Н. Р.” – Б. – проф. д-р Д. Ч. и на проф. д-р Р. В.. Касационният жалбоподател оспорва решението, като сочи, че то е нищожно, недопустимо и неправилно. Доводите за нищожност на решението обосновава с твърдението, че съгласно чл. 30 Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) страна в производството е министърът на образованието и науката, който след подадена молба от 31.10.2011 г. и искане от 07.10.2014 г. не ...