всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Полина Богданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на понятието „индикатор“ по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ и може ли производствената програма да бъде квалифицирана като такъв?
Може ли неизпълнението на одобрени индикатори, установено чрез производствената програма, да обоснове наличие на нередност по смисъла на чл. 3, б. „р“ от Регламент №1198/2006, дори когато не е налице пряко нарушение на правото на Европейския съюз?
Приложима ли е и законосъобразно ли е използвана Методиката за определяне размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“, при индивидуализиране на конкретната финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията относно доказването на липса на публични задължения към Столична община при кандидатстване за финансиране по Механизма за възстановяване и устойчивост?
Може ли удостоверение, издадено от Националната агенция за приходите, да служи като доказателство за липса на задължения към Столична община?
Следва ли администрацията да уведоми кандидата за точния размер и основание на неговите публични задължения преди постановяване на отказ за финансиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е необходимостта от наличие на експлоатационна годност на пристанищната инфраструктура като материалноправно основание за издаване на забрана за ползване?
Извършено ли е законосъобразно издаване на оспорената заповед при условията на неотложност по смисъла на чл. 73 от АПК, без предварително уведомяване и участие на заинтересованите лица?
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като е отхвърлил доказателствените искания на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Компетентен ли е бил органът, разпоредил принудителното преместване на превозното средство, съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 ЗДвП?
Налице ли са били материалноправните предпоставки за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП в конкретния случай?
Осигурени ли са достатъчен брой места за паркиране на хора с увреждания съгласно нормативните изисквания и съответства ли това на изискванията на Наредба № РД-02-20-2/26.01.2021 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли липса на компетентност на органа, издал оспорения административен акт, която да води до неговата нищожност?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила при повторното разглеждане на делото, включително относно събирането и представянето на доказателства?
Може ли наличието на електронен подпис от две различни физически лица върху административния акт да постави под съмнение неговата валидност и законност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Приложим ли е Законът за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП) към сроковете за заплащане на патентната такса и тяхното възстановяване в конкретния случай?
Налице ли са особено непредвидени обстоятелства, които обосновават възстановяването на пропуснатия срок за плащане на патентна такса по реда на чл. 49 от Закона за патентите и регистрацията на полезните модели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от включването в техническата спецификация на конкретни търговски марки и модели продукти без възможност за предлагане на еквивалентни решения, и противоречи ли това на принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция при възлагане на обществена поръчка?
Допустимо ли е изискването участниците в обществената поръчка да разполагат със сервизна база в определени географски райони към момента на подаване на офертата, и представлява ли това ограничително и незаконосъобразно условие за участие?
Съвместима ли е националната правна уредба относно определяне на нередности и прилагане на финансови корекции с тълкуването на разпоредбите на Регламент (ЕС) №1303/2013, дадено от Съда на Европейския съюз по дело С-175/23?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията към методиката за оценка на офертите по показателите П1 и П2 съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 7 ЗОП и предоставя ли тя достатъчна яснота и обективност при оценяване?
Може ли използваните в методиката оценки да се приемат за нарушаващи принципите на равнопоставеност и прозрачност при възлагане на обществените поръчки, доколкото се твърди, че точките се присъждат въз основа на пълнотата на информацията, а не на качеството на предложението?
Представлява ли методиката за оценка нарушение на чл. 70, ал. 5 ЗОП и чл. 33, ал. 1 ППЗОП, като се има предвид дали избраните показатели (П1 и П2) водят до неограничена свобода на избор и нарушават ли реалната конкуренция между участниците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на принципа на икономичност при избор на изпълнител, когато една от събраните оферти надвишава прогнозната стойност, но отговаря на техническите изисквания?
Допустимо ли е административният орган да приеме наличие на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ само въз основа на несъответствие между офертната цена и прогнозната стойност, без да установи по-изгодна оферта?
Задължен ли е съдът да обсъжда друга правна квалификация на евентуално нарушение, различна от тази, посочена в оспорения административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съответствие между фактическите и правните основания, посочени в административния акт, и как това влияе върху неговата законосъобразност?
Могат ли разходи да бъдат отказани за верификация въз основа на чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ, когато не са изложени конкретни факти, които да обосновават прилагането на тези правни норми?
Установено ли е по надлежния ред, че доставеното устройство по т. 6 от оспорения акт не отговаря на техническите параметри, предвидени по проекта, с оглед на което отказът от верификация е законосъобразен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form