съдия Таня Дамянова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консорциум „Клетка 4 РДНО Силистра 2021“ ДЗЗД и по касационна жалба на „СА. И. Е.“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите на „СА. И. Е.“ ЕООД и консорциум „Клетка 4 РДНО Силистра 2021“ против решение №г. на кмета на община Силистра, за определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Изграждане на клетка 4 (ІІ ри етап) от обект “Регионално депо за неопасни отпадъци от общините Силистра, Алфатар, Кайнарджа, Дулово, Ситово и Главиница. Касационният жалбоподател консорциум „Клетка 4 РДНО Силистра 2021“- град София обжалва решението в частта му, с която КЗК е оставила без уважение предявеното от консорциума оспорване против решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Северноцентрално държавно предприятие- ДП – Габрово против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на директора на ДП “Северноцентрално държавно предприятие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Основен ремонт на горски път на територията на Северноцентрално държавно предприятие гр. Габрово” и преписката му е върната за продължаване на процедурата на етап проверка на съответствието на техническото предложение на „Мегаинвест-холд ЕООД. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. І и ІІІ от АПК- противоречие с материалния закон и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора за откриване на публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на течен хлор и натриев хипохлорит за нуждите на “В и К” ЕООД, гр. Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, тъй като същото е постановено по процесуално недопустима жалба на „Континвест“, която е подадена след срока за обжалване. Излагат се и доводи относно неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Грийн ланд дизайн“ ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на район “Младост” в Столична община за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане на зелени площи, разположени в междублокови пространства, детски площадки и други масово посещавани места на територията на Столична община – район “Младост” за срок от 24 месеца “. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно като постановено в несъответствие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изложените от КЗК ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 507/2022 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Берко-90-Берковски и С-ие СД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено Решение №г. на заместник-кмета на община Сливен за обявяване на класирането и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител на строителни и монтажни работи за обект: “Разширение на ОУ “Паисий Хилендарски”, село Тополчане, община Сливен” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – ново разглеждане на ценовото предложение на “Берко-90-Берковски С-ие СД. В касационната жалба на “Берко-90-Берковски С-ие СД се излагат оплаквания за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1665/2022 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Сикюрити Глобъл“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град Пловдив против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. на Изпълнителния директор на “Национален дворец на културата – Конгресен център София” ЕАД (НДК) за откриване на процедура на пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осъществяване на денонощна невъоръжена физическа охрана, осигуряване на пропускателен режим и видеонаблюдение на сгради, площи, съоръжения и движимо имущество в тях, собственост на НДК – София”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че решението, с което е открита процедурата, е ...