30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Дамянова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Дамянова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3602/2021 Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АСМ2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необосноваността му. Касационният жалбоподател счита, че мотивите на КЗК за липса на нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 70, ал. 5 ЗОП са несъстоятелни и необосновани. Поддържа оплакванията си, развити в жалбата пред КЗК, че възложителят е поставил условия, които ограничават конкуренцията, тъй като само един модел газов хроматограф може да получи максимален брой точки за надграждащите технически характеристики на апарата; както и оплакването, че тези подпоказатели не са съобразени с предмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1247/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. А., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” на МВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „Връщане до страна на произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция” на МВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт Ч. оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена защита. Моли съда да потвърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3252/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „България Сат“ ЕАД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважения жалбата на „България Сат“ ЕАД против заповед №г. на генералния директор на Българската национална телевизия за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „Пренос и сателитно разпространение на програма БНТ 4 за територията на Европа и други континенти“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и произнасяне по съществото на жалбата с отмяната на заповедта за класиране на участниците и определяне на изпълнител и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 2979/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Соломед ЕООД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на „Соломед ЕООД против заповед №г. на главния секретар на Президента на Република България. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и произнасяне по съществото на жалбата с отмяната на заповедта за класиране на участниците и определяне на изпълнител и връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата. Претендира присъждането на направените разноски. Ответната страна – главен секретар на Президента на Република България, счита жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 203/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. К. от град Берковица против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Монтана. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността му- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяна на атакуваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответната страна- министърът на труда и социалната политика, заявява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след преценка на направените оплаквания и становищата на страните във връзка със събраните по делото доказателства и след проверка на атакувания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 423/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на М. З. М. от град Червен бряг срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по хирургични и ортопедични заболявания. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата му срещу решението на НЕЛК. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски. Ответникът по касация – Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не изразява становище по жалбата. Ответниците – ТЕЛК, трети състав към „УМБАЛ Д-р Г. Странски“ ЕАД Плевен, ТП на НОИ гр. Плевен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 95/2021 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по предявени от М. Д. от град Бургас искания за отмяна на решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, оставено в сила с решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. В искане вх.№г. се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 4 и 5 АПК, тъй като влязлото в сила решение на АССГ противоречи на решение №9426/09.07.1999г. по гражданско дело №01068/1996г. на Софийски районен съд, а освен това страната е била лишена от възможността да участва в откритото съдебно заседание по АД 10518/2018г., провело се на 10.12.2018г. В искане вх.№28426/14.09.2020г. се сочи, че е налице основанието за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят изтъква, че ответникът по делото умишлено е укрил, че има структура в района на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 605/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт в град Пазарджик против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик. В касационната жалба се излагат оплаквания, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на атакувания съдебен акт и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна- А. Б. от град Пазарджик счита касационната жалба за неоснователна и моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на направените по производството разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, поради което предлага на съда да отмени оспореното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12078/2020 Производството е по чл. 209 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. от град Елена против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Велико Търново и по частна жалба на Р. С. против определение №г., с което цитираното по-горе решение е изменено в частта му за разноските. В касационната жалба се съдържат подробни оплаквания за неправилност на решението поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Поради това жалбоподателката моли за отмяната на атакувания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора. Претендира оспореното пред първата инстанция решение и разпореждане да бъдат отменени, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждането на направените деловодни разноски. В частната жалба се развиват доводи за неправилност на определението за изменение на решението в частта му за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 3098/2021 Производството е по чл. 58, ал. 1 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на М. Петранов от [населено място] против решение №г. на Централната избирателна комисия в частта му, с която Нортфилд, щат Ню Джърси не е определено за място в САЩ, в което ще се образува избирателна секция извън страната. Жалбоподателят счита, че решението на ЦИК е постановено в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на решението на ЦИК в атакуваната му част и връщане на преписката с указания да се образува избирателна секция в Нортфилд. Ответната страна- Централна избирателна комисия, оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и направените в жалбата оплаквания, констатира следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения тридневен срок и срещу решение на ЦИК, което подлежи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form