Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8316/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Информационен и учебен център по екология [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., последван от изричен отказ, обективиран в писмо-отговор изх. №година. В съдебно заседание е уточнено, че се оспорва отказа само по т. 2, както и компетентността на заместник министъра, подписал писмото “за министър”. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. По делото допълнително се представиха доказателства относно компетентността на органа, подписал отказа. Установи се, че със заповед №г., на основание чл. 4, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2832/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” – КАТ [населено място], с която на основание чл. 171, т. 1, б в Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на А. С. И. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелство за правоуправление до успешното полагане на проверочен изпит”. Излагат се подробни съображения за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касация А. С. И. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11024/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. К. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 ЗДСл му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността младши експерт в общинска служба по земеделие и гори – П.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество – за основателна. От мотивите на административния акт е видно, че на жалбоподателя е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2429/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. К. И. от [населено място], С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на гл. сержант И. В. Д. – старши полицай при СПООР-РПУ [населено място], издадена на основание чл. 82, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). С тази заповед в 02.50 часа е разпоредено настаняването на жалбоподателя за срок от 24 часа в заведение за отрезвяване, тъй като след употреба на алкохол, отчетен към този момент с Алкотест “Дрегер” на 1.24 промила, нанася побой на съседа си. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, тъй като не било доказано по делото, че употребата на алкохол предхожда инцидента със съседа, състоял се около 18.30 предния ден. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1571/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Й. С. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което са отхвърлени негови жалби против мълчалив отказ на ТД на А. за предоставяне на информация, поискана със заявления от 02.06.2004 г. и 16.07.2004 година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и на практика представлява отказ от правосъдие. Съдът е приел за установени факти и обстоятелства, за които липсват доказателства по делото. Жалбоподателят не е получил нито приложенията към предварителния одитен доклад, нито окончателния такъв, както и документите, изброени във второто заявление. Ответникът – директорът на ТД на А. [населено място], не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационата жалба за неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1608/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], за прекратяване на служебното правоотношение за длъжността директор на дирекция “А.” на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му, както отмяната на оспорения административен акт. Изброени са редица допуснати от органа тежки нарушения на императивни правни норми, обосноваващи според жалбоподателката нищожността на уволнителната заповед. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. При допустимост на касационния контрол, за да се произнесе по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1573/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. Д. М. от [населено място], В. област, против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 4 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността началник на Общинска служба по земеделие и гори – А., Областна дирекция “Земеделие и гори” – В. при МЗГ. Основното възражение е за материална незаконосъобразност на обжалваната заповед – липса на посоченото от органа по назначаването основание за несъвместимост, визирано в чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл. Ответникът – министърът на земеделието и горите, оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1355/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) срещу решение от 10.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отменено решение №г. на ДКХ, постановено по искане вх. №г. на [фирма] [населено място] и представляващо отказ да се даде разрешение на дружеството за организиране на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на административния акт. Ответникът [фирма] моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. За да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6407/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на заместник областния управител на В. област, действащ като областен управител по силата на заповед за заместване №година. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и на тези основания се иска отмяната му. Ответницата В. И. С., призована по реда на чл. 51, ал. 2 ГПК, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 550/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. Д. Г. – Б. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл (поради получена възможно най-ниската обща оценка при атестиране) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Главен директор” на Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване в МРРБ. Излагат се съображения за нарушение на процедурата, регламентирана Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Основните са за непроведена междинна и окончателна среща с оценяващия ръководител, и липса на компетентност на същия да извърши атестирането на жалбоподателката. Иска се отмяна на оспорената министерска заповед и присъждане на направените разноски. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form