съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1391/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на същия директор за определения на К. К. с [фирма] – [населено място] данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 4 488,75 лв. и лихви – 3 125,50 лв. и задължителни осигурителни вноски за същата година – ДОО в размер на 2 513,40 лв. и лихви – 2 939,78 лв.; ЗО в размер на 849,60 лв. и лихви – 591,57 лв. и ДЗПО-УПФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7731/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. В. Ж., с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно- почивно дело”. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отмяна на оспорената заповед или алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС – Бургас. Ответникът по касация – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и военно – почивно дело” /ИА “ВКВПД”/, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10047/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. И. Г., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против Заповед №г. за полицейско задържане на лице, издадена от инспектор в сектор „КП“ при 5-то РУ-Бургас на осн. чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди че, в заповедта за задържане липсват конкретни факти и информация, а само се посочват приложимите законови разпоредби, а именно чл. 354а, ал. 3 НК. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендира се адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10078/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по заявление от 13.01.2016 г. за предоставяне на достъп до обществена информация, подадено А. И. Н.-Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда, че искането за предоставяне на достъп на обществена информация, подадено по електронен път, не е било регистрирано в системата на задължения субект, но независимо от това е изтекъл срок за предоставяне на информацията. Задълженият субект, според него, е нямал задължение да предостави информация, тъй като искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7710/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Я. П., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуалния си представител, че оспореното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, необоснованост и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, прогласяване нищожността на обжалвания административен акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, в съдебно заседание и в писмена защита, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10765/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Б. Н. – Л., с адрес в [населено място], [община], подадена чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /при съкращаване на длъжността/ във връзка с Устройствен правилник на Министерство на отбраната, изм. и доп. с ПМС №г. /обн. ДВ бр.37/2015 г./ и утвърдено ново длъжностно разписание №г., е прекратено служебното й правоотношение на длъжност старши инспектор в отдел “Контрол на административната дейност и противодействие на корупцията, Инспекторат на Министерство на отбраната, с ранг II младши, считано от 01.07.2015 г. Жалбоподателката поддържа в жалбата и в съдебно заседание, че оспорената заповед е материалноправно незаконосъобразна, в нея липсват задължителни реквизити и е издадена при съществено нарушение на административно производствените правила. Иска отмяната й или алтернативно задължаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2822/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, гр.[населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. [населено място], потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, довели до нарушение и на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за материална незаконосъобразност на ревизионния акт, поради неправилно определяне разходите на лицето и приетото по чл. 123, ал. 1, т. 2 ДОПК. Поддържат се доводи за неправилна преценка на доказателствата за получени дарения на парични средства. Твърди се и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11337/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. С. Д., от [населено място], подадена чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на правосъдието. С оспорената заповед на основание чл. 10, ал. 2, т. 5 и чл. 19, ал. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, вр. с чл. 226, ал. 1, т. 15 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е прекратено служебното правоотношение на Д. след като назначеният държавен служител е упражнил правото си на пенсия – по инициатива на органа по назначаване. Жалбоподателят твърди, че са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на административния акт. Поддържа, че посоченото правно основание в оспорената заповед не съответства на фактическата обстановка. Служебното правоотношение между служителя и Министерството на правосъдието е възникнало на 20.12.1990 г. и до този момент той ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7709/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. М., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. издадена от директора на СДВР. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. АССГ, според него, неправилно е преценил, че при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание са взети предвид обстоятелствата по чл. 206, ал. 2 ЗМВР както и че са изложени мотиви за спазване на изискванията на цитираната разпоредба. Твърди необснованост на извода, че преди налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарнонаказващият орган е изяснил тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3401/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 59 453,98 лв. и лихви – 49 334,82 лв. лихви и за 2006г. в размер на 57 888,28 лв. и лихви – 40 321,34 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.