съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7220/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. К., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. издадена от директора на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага оплаквания срещу преценката на АС за законосъобразност на обжалвания акт, като поддържа, че в административния акт не е посочена необходимата конкретика относно мястото на извършване на дисциплинарното нарушение. Дисциплинарно наказващият орган не бил съобразил изложените доводи на наказания в рамките на дисциплинарното производство, налице била обективна причина за неспазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13051/2016 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане от [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №10009/2014 г. по описа на Върховния административен съд, VIII отделение. В искането се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на горепосочения съдебен акт поради откриването на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5736/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – П., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. с която е прекратено служебното правоотношение на Щ. Д. Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно. Сочи, че неправилно първоинстанционният състав е приел, че по административната преписка не е изготвен и приложен работен план на служителя за 2014 г. Твърди, че междинната среща между ръководителя и служителя на 03.07.2014 г., за която е отразено от оценяващия го ръководител че служителят „изпълнява всичко по поставените цели в работния план и няма необходимост от промяна е имала формален характер, както и резултатите от нея. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14146/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Б. А., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на пето отделение, Върховен административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, навежда доводи и за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на здравеопазването, в съдебно заседание и в писмени бележки и допълнителна писмена защита, чрез процесуални представители, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6496/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Д. В., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на петчленен състав на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ в частта, с която е установено, че И. В. А., в качеството си на Началник на Отдел „Планиране, анализ и контрол на материалните и финансовите ресурси“ /ОПАКМФР/ във Военномедицинска академия /ВМА/ не е осъществил дискриманицонно третиране по отношение на жалбоподателя и е оставена без уважение подадената от него жалба в тази ѝ част. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че съдът неправилно е конституирал като заинтересовани страни началника на Военномедицинска академия и министъра на отбраната. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2492/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив в частта, в която е изменен РА №г. г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор за определения данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. от 1 050,12 лв. на 419,55 лв., както и в отменената част на същия ревизионен акт за вноските за ДОО за 2010 г. в размер на 1 519,92 лв. и лихви 1 150,73 лв., а за 2011 г. в размер на 593,32 лв. и лихви – 483,07 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5628/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Б. Т., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. издадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че в хода на дисциплинарното производство дисциплинарно-разследващият орган е събрал доказателства, представляващи видеозаписи, сведения и копия от публикации в медиите с които жалбоподателите не са се запознали, няма яснота дали съдът познава съдържанието на приложените компакт-дискове. Според него са неправилни с изводите на съда за осъществено дисциплинарно нарушение и съдът не е анализирал факта, че административният акт не съдържа описание на конкретни действия или бездействия на наказания служител. Според касатора в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1930/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено о адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което по жалба на М. В. В. с [фирма] – [населено място] е отменен РА №гани по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор за установените задължения за данък по чл. чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2007 г. – 2011 г. в общ размер от 10 095,14 лв. и лихви 3 236,16 лв., както и задължителни осигурителни вноски за същите периоди (без 2010 г.) в общ размер от 15 715,93 лв. и лихви – 9 493,19 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3328/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Р. М. от [населено място] и със съдебен адрес в [населено място] чрез пълномощника си адв. Николай Божилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите, потвърден с решение №г. (неправилно първоинстанционният съд е посочил друга дата14.03.2014 г.) на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и изменен само в частта за ДОО – главница и лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4736/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-директора на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, като навежда доводи и за необоснованост и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – В. Ж. Д., жив. в [населено място], чрез процесуален представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.