Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 586/2020 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и следващите от Закона за съдебната власт (ЗСВ). 1.1. Образувано е по жалби на: 1.1.1. Н. Янакиева против решения по т. 19.3, т. 19.5, т. 19.6, т. 19.7, т. 19.8 и т. 19.28 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 10.12.2019 г.; 1.1.2. А. Воденичаров против решения по т. 19.3, т. 19.5, т. 19.6, т. 19.7, т. 19.8, т. 19.38 от протокол №г. на СК на ВСС; 1.1.3. А. Иванов срещу решения по т. 19.8 и т. 19.38в частта, с която по отношение на него е прекратено гласуването, поради попълване на местата, от протокол №г. на СК на ВСС; 1.1.4. Д. Мирчев против решенията по т. 19.3, т. 19.5, т. 19.6, т. 19.7, т. 19.8 и т. 19.38 от протокол №г. на СК на ВСС; 1.1.5. В. Борилова против решения по т. 19.3, т. 19.5, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12559/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна А. Димитрова, приподписано от адв. П. Йовчев, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, II отд., с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В искането се посочва, че този съдебен акт противоречи на определение №г. по гр. дело №474 по описа за 2020 г. на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение №935/25.02.2019 г. по гр. дело №66 по описа за 2018 г. на Благоевградски окръжен съд и не е допуснато касационно обжалване не решение №3739 от 19.08.2019 г. по гр. дело №66 по описа за 2018 г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по реда на чл. 250 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3637/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационното производство е образувано по касационна жалба на „НЕТ 1“, Е00Д- София срещу решение №г. на Административен съд София- град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против Решение №година на Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/, в частта, в която е прието, че жалба с рег. №г. , подадена А. Димитрова е основателна срещу „НЕТ 1“ ЕООД – е основателна и на основание чл. 58, пар. 2, б. г от Регламент 2016/679е разпоредено на дружеството да предприеме действия за съобразяване на операциите по обработване на личните данни за целите на събиране на вземания само при наличие на основание по чл. 6,пар.1 от Регламент 2016/679. Касаторът твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че основанието за обработването на личните данни на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7202/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Димитрова против решение по т. 17.2. от протокол №г. дистанционно заседание на Съдийска колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което на основание чл. 182, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е отхвърлена жалбата й срещу недопускането й до участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на СК на ВСС по протокол №г. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение с приложимите материално правни разпоредби се иска отмяната му. Ответникът – СК при ВСС не взема становище по жалбата. Върховният административен съд (ВАС), състав на Шесто отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5161/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което са отменени негови заповеди №г. и №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – С. Спасов чрез процесуален представител в писмена молба и писмено становище, иска оставяне на решението в сила, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Процесуалният представител на Спасов претендира и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5121/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г. по жалба на Б. Ангелова и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Ангелова. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществено процесуално нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Б. Ангелова, с адрес в гр. Варна, в писмена молба, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9104/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет (МС) на Република България (РБ), със седалище в гр. София, бул. „Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което по жалба на ЕТ „ЗОРОВ-91 – Д. ЗОРОВ“, със седалище в гр. София; район „Искър“, [адрес], административна сграда – Пършевица, представлявано Д. Зоров, „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. София, [адрес] , представлявано от управителя М. Рашева, „СОФИЯ ПЛОД“ ООД, [ЕИК], със седалище в гр. София, [адрес], представлявано от управителя М. Рашева, „МЛЕЧНИ ПРОДУКТИ ТРАКИЯ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище в гр. Хасково, [адрес], представлявано от управителя Г. Георгиев и „ЧЕХ Й. НОВОСАД“, [ЕИК], със седалище в гр. Велико Търново, [адрес], представлявано от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4294/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Агроелит – Митов – Б. Митов, гр. Търговище, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е утвърдено уведомление за възстановяване на индивидуални размери на държавната помощ по схема за държавна помощ “Помощ под форма на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, ползван в първичното селско стопанство” в частта, в която му е отказана държавна помощ в размер на 36 327, 77 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – материално – правно незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от заповедта, връщане на преписката за ново произнасяне на административния срок с определен срок за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3065/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “Милба ЕООД, гр. София, и на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател – “Милба ЕООД, гр. София, обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на ДФЗ относно коригирани разходи по проектобюджета по проектно предложение на “Милба ЕООД, гр. София, за подобект 2с определени недопустими за финансиране разходи в размер на 152 951, 42 лева и за подобект 4с определени за недопустими за финансиране разходи в размер на 10 202,46 лева. Касаторът иска отмяна на решението в обжалваната от него част като неправилно – материално – правно незаконосъобразно и навежда и доводи и за необоснованост, в писмен отговор на касационната жалба на другата страна иска оставяне в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1725/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отменен отказа на Изпълнителния директор на АВ, обективиран в негово писмо с изх. №г. за заличаване на лични данни на Д. Г. и е изпратил преписката на изпълнителния директор на АВ за изпълнение на дадените му указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Д. Г., с адрес в гр. Бургас, чрез процесуален представител, в писмен отговор и писмено становище, иска оставяне в сила на решението, заявява, че поддържа искането си за преюдициално запитване до СЕС, формулирано пред първоинстанционния съд, иска присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

<<< 13233343536206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form