съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1058/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Нонев, жив. в [населено място], са отменени негови заповеди №г. и №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – нобосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – М. Нонев, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13683/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Л.– Н. Неделчева моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Разград, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта за налагане на принудителната административна мярка да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е представил отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2075/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Варна, с което е отменен акт за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и разноски. По частната жалба на дружеството не е подал възражение. Ответникът по касационната жалба „Костур 1909“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор на касационната жалба. От дружеството е подадена частна жалба срещу определение №г. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на решението в частта за разноските на основание чл. 248, ал. 1 ГПК. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11751/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от кмета на район “Красна поляна при Столична община чрез процесуален представител адв. И. Петков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожността на заповед №г. и е прекратен договор за наем с Р. Димитрова от [населено място] и членове на нейното домакинство за ползване на общинско жилище, находящо се в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] състоящ се от две стаи, кухня –бокс и обслужващи помещения със застроена площ от 40,40 кв. м., съгласно АОС №г. на Столична община, район „Красна поляна. Касаторът моли да бъде постановено решение, с което да се отмени изцяло обжалваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, неправилно и необосновано и му се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1831/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Министерство на правосъдието чрез министъра на правосъдието моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на главен експерт К. Петкова в Дирекция „Местни данъци и такси “ – Община Ботевград. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмени бележки. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ – Община Ботевград по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 2618/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът А. Кънчев моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. на главен инспектор Д. Аврамова в отдел „ОП-Витоша на Дирекция „ОП“ към Столична община. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че съдът не се е произнесъл по задълженията за данък върху превозните средства и по възражението за изтекла погасителна давност. Съображения излага в жалбата си. Моли съдът да се произнесе по направеното възражение за изтекла давност или да върне делото на АССГ за произнасяне по възражението и да се отмени АУЗД. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12803/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение с изх. №г. на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр. Бургас („ВиК“ ЕАД), с което не е предоставена информация по заявление с вх. №г. подадено от Я. Димитрова. В касационната жалба касаторът навежда доводи, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че заявлението за достъп до обществена информация отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Твърди, че заявлението е напълно неразбираемо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10236/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Денев, жив в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която не е одобрена площ от 9,62 ха за участие по направление “поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваемите земи с орнитологично значение. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и поради неправилно приложение на материалния закон, иска отмяната му, обявяване нищожността на обжалваната част от уведомителното писмо, присъждане на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2397/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменен акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 (в решението погрешно посочена като 2014 – 2010) за кампания 2016, изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – ЕТ “А. Генчев, с. Иречеково, общ. Стралджа, обл. Ямбол, чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 11339/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът ЕТ„Никели-Н. Адалов моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли заповедта да бъде отменена и да му бъдат присъдени направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба Началник Отдел „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.