съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 944/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Димитров, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” на Министерство на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и в нарушение на съществени съдипроизводствени нарушения. Твърди се, че решението е в нарушение на административнопроизводствените правила и в несъотвествие с целта на закона. Касаторът иска отмяна на решението, отмяна на заповедта и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Миграция” в МВР, чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2025/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационните жалби на Местна коалиция „БСП за България“ (Партия на Зелените, движение за радикална промяна „Българска пролет“), П. Цанкова, в качеството и на кандидат за кмет на Община Септември на местните избори през 2019 г., Г. Бошева, Н. Димитрова и Н. Баташки, като членове на Инициативен комитет „Да спасим Община Септември“ и в лично качество, чрез процесуален представител адвокат Баташки, Общинска избирателна комисия Септември, представлявана от председателя М. Манчев и М. Рачев, чрез адвокат С. Томов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С обжалваното решение е отменено решение на Общинска избирателна комисия Септември, съдържащо отказ да се обяви предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета на община Септември, върната е преписката на комисията за ново произнасяне в 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 618/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петров, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалваната заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9236/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Областна дирекция „ДФ Земеделие Кърджали моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си и в писмено становище. Моли жалбата против акта да бъде отхвърлена, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за две инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответниците по касационната жалба Р. Мюмюн, С. Мюмюн и С. Славков, редовно призовани, не изпращат представител. Не са подали отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6751/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ню геймс“ АД срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването му на решение №г. на Комисията за защита на личните данни, в частта му по т. 2 и т. 3, с което е прието, че жалбата на Е. Димитрова за обработване на личните ѝ данни от дружеството е в нарушение на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и му е наложена имуществена санкция в размер на 31 000 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Изложени са твърдения, че в хода на производството не са допуснати и разгледани искани от тях доказателства – разпит на свидетел и представяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8846/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Търново моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на АС – Велико Търново в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново и в частта на разноските, като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена в тази част, като му бъдат присъдени разноски. По съображения в писмен отговор моли жалбата на другата страна да бъде отхвърлена. Втора касационна жалба е подадена от Е. Пенков против решението в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА. Поддържа, че решението е неправилно в тази част поради необоснованост, допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли РА в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12456/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Руйков, жив в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – издадено в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13391/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Колева, жив. в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й за обявяване на нищожност на заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Българска агенция по безпасност на храните (БАБХ) и е прекратено производството по иска на М. Колева против БАБХ за присъждане на сумата от 10 082,77 лева, представляваща обезщетение по чл. 100, ал. 4 ЗДСл. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмени бележки чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, прогласяване на нищожността на оспорената заповед, осъждане на БАБХ да заплати претендираното обезщетение по чл. 100, ал. 4 ЗДСл., присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците по касационна жалба – изпълнителен директор на БАБХ и БАБХ, не взимат становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9530/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Н. Тановски, с адрес в [населено място], община [община], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.