съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3829/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Благоевград против Решение №год. на Административен съд Благоевград постановено по адм. дело №год. в частта, с която е отхвърлен протеста на ОП Благоевград по отношение на разпоредбите на чл. 62, ал. 1-5, чл. 63, ал. 1, ал. 2, ал. 21 и ал. 22, чл. 72, ал. 1, чл. 73 и чл. 74 Наредбата управление на отпадъци на територията на Община Разлог приета с Решение №год. на Общински съвет Разлог. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се становището, че оспорените разпоредби са нищожни, тъй като са приети от Общинския съвет без делегираната материална компетентност. Прави се искане съдът да отмени решението в обжалваната част и да прогласи нищожността на разпоредбите. Ответникът Общински съвет Разлог ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд София-град е отменил предписание дадено по т. 1 от протокол за извършена проверка №год. на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда по жалба на „Информационно обслужване АД и е отхвърлил жалбата в останалата част. Осъдил е Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда гр. София да изплати в полза на „Информационно обслужване АД сума в размер на 70 лева представляваща разноски по адм. д. №год. Решението в частта, с която е отменена т. 1 от предписание по протокол за извършена проверка №год. е атакувано с касационна жалба от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда подадена от пълномощника гл. юрисконсулт Н. Стоянов. Изложени са съображения за неправилност на решението относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 4070/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Петрич против Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Благоевград, с което е отменена Заповед №год. на административния ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Петрич и преписката е изпратена на административния ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Петрич за ново произнасяне. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт по съображения за постановяването му в противоречие с разпоредбите на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че оспорената заповед е мотивирана и фактическите основания за издаването и са посочени в същата. Ответникът по касация в писмен отговор по касационната жалба счита, че същата е неоснователна. Моли жалбата да се остави без уважение и да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14125/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет подадена чрез пълномощник против решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №год. на ръководителя на Управляващия орган за определяне на финансова корекция на Висшия съдебен съвет по проект „Подобряване на процедурите по атестация и дисциплинарната практика в съдебната система по Оперативна програма „Добро управление. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е допуснал, че констатираните от административния орган нарушения не съставляват нередност. Нередност има и когато е налице възможност за нанасяне на вреда на общия бюджет като няма изискване да се докаже точно финансово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2634/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оборонхим-БГ“ ООД представлявано от управителя С. Топалов срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Оборонхим-БГ“ ООД срещу заповед №год. на Главния държавен здравен инспектор. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Главен държавен здравен инспектор, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Развива съображения за липсата на касационни основания, налагащи отмяна на първоинстанционното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 148/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение д-р А. Дафовски” АД гр. Кърджали срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на Регионална здравноосигурителна каса Кърджали. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Регионална здравноосигурителна каса гр. Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9030/2019 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Доктор Л. Пантелеев-АИППМП” със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Нови Искър“, с. Чепинци, ул.“Стара планина №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила–касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Столична здравноосигурителна каса не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – София-град е заповед за налагане на санкция №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 807/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба подадена А. Атанасова от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на АССГ оставено в сила с решение №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В молбата като фактическо основание за отмяна е посочено, че като страна по делото в следствие на съществено нарушение на императивни правни норми е била ограничена възможността за осъществяване на правото на защита и участие на лицето в процеса. За съдебното заседание на 15.06.2018 год. страната е била нередовно призована, но въпреки това ход на делото е даден, което е довело до лишаване от право на участие в съдебното заседание, а от там е нарушено и правото и на защита. Ответникът Директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” на Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 1619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд АССГ, с което е отменена заповед №год. на директора на СЗОК, с която е наложена санкция “прекратяване на договор” на “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД. В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Твърди се, че договорът е прекратен частично само по отношение на дейността на лекаря, който е извършил нарушението, а именно отчетени дентални дейности, които не са извършени. Ответникът “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД представляван от д-р А. Коева оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.