всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Нели Дончева

Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли да има регистрация по чл. 229, ал. 1 ЗВМД (Закона за ветеринарномедицинската дейност) за стопанисван обект, в който се съхранява отработена растителна мазнина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателяТаня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ) със седалище и адрес на управление в София, на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, като релевира всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Евентуално, ако касационната инстанция потвърди обжалвания съдебен акт, оспорва присъдения размер на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди и иска намаляването му, при съобразяване „неоправдано високия размер на взетите от ищцата кредити“. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – С. Дончева с адрес в гр. Кюстендил, на [улица], я оспорва, като неоснователна, в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ) и частна жалба на Неделчев срещу определение №г. постановено по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Неделчев против Решение №г. на инспектор в Инспекторат към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, с което на основание чл. 38в, ал. 4 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ е отхвърлена жалба на Неделчев с вх.№8075/17.05.2021 г., вх. рег.№ЛДЖ-21-8/17.05.2021 г. по описа на ИВСС срещу действията на Административен съд – Варна, като администратор на лични данни, изразяващи се в изискване на експертно решение /ЕР/ на ТЕЛК №3038/150/23.11.2020 г. по адм. д.№167/2021 г. по описа на АС-Варна. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на Н. Неделчев за изменение на решение №1619 от 13.03.2023 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрк. В. Табакова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. от 24.03.2023 г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/ и МВР е осъдено да заплати на КЗЛД направените по делото разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения за неправилна преценка на събраните по делото доказателства и неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Счита, че противно на приетото АССГ, КЗЛД не е спазила принципите за определяне на административното наказание, разписани в чл. 83, пар. 2 от Регламент 2016/679, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв документ изпълнява възможността за позоваване на друг документ, в който се съдържат мотивите на административния акт?
Може ли да се счете, че изпълнява изискването за мотивираност на акта, излагането на мотиви към акта едва след сезирането на съда с жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Л. Железарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе), с което е отменено негово Уведомително писмо /УП/ с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие, от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2021, издадено по заявление УИН 18/090621/97610 и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и излага подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Сливен, чрез процесуален представител адв. Д. Димов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост – отменителнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че средствата необходими за изграждане на съоръжения за достъпна среда, следва да бъдат финансирани от бюджета на училището – ползвател на процесната сграда, поради което само СУ “Йордан Йовков следва да е ответник по делото. Иска обжалваното решение да бъде отменено и се постанови ново, с което да бъде отменено решението на КЗД. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “МОНТЕС 09” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Лъки, представлявано от управителя Й. Куцев, чрез пълномощник адвокат С. Янева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Карди груп“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Хасково е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Ивайловград / ТП „ДГС Ивайловград/ и преписката е изпратена за ново произнасяне съгласно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, че резолюциите на членовете на назначената комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пилигрим 18“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя В. Кръстанова, чрез процесуален представител – адв. Д. Димитрова, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1- т. 4, т. 6 и т. 7 от Разпореждане №г. на младши инспектор “Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност” /ДПК и ПД/ в Районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” /РСПБЗН/, гр. Дупница към Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Кюстендил, Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението”, Министерството на вътрешните работи. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Брайкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” от програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г., за кампания 2016 г. с изх. №г. издадено от заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, в която по подадено Д. Морфов заявление за подпомагане с УИН: 02/040716/14573е отказано подпомагане и не е оторизирана и изплатена сума в размер на 6 160,77 лв. по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСП 2014 – 2020 г., за кампания 2016 г. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1161718192032 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form