съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Станчев (след промяна в личната карта записан като Р. Димитров), изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от Р. Станчев против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“) иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, претърпени в резултат от незаконосъобразни действия, извършени спрямо него от служители на ГД“ИН“, в периода от 30.11.2017 г. до предявяване на иска, които незаконосъобразните действия се изразяват в невярно и неправилно отразяване и поддържане в информационната система на дирекцията на причините за незавръщането на Станчев на 30.11.2017 г. в Затвора [населено място] и обявяването му за издирване, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Тополовград, представляван от Председателя адв. П. Минчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение, по протест на прокурор от Районна прокуратура – Ямбол, са отменени разпоредбите на чл. 4, ал. 2, чл. 24, чл. 25, чл. 26, чл. 50, ал. 2, предложение „последно“, чл. 75, ал. 1 и ал. 5 и чл. 75а Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет – Тополовград, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изм. с Решение №г. и Решение №279/31.08.2021 г. на Общински съвет – Тополовград. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрисконсулт Йорданов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен по жалба на „СИ ЕМ БИЛД ГРУП“ ЕАД, [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Хаджийска – орган, възложил ревизията, и В. Секулова – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно задълженията по ЗДДС за данъчни периоди м. 05.2018 г., м.07.2018 г., м. 11.2018 г., м. 02.2019 г., м. 03.2019 г., м. 04.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Стоянов от гр. Асеновград, чрез пълномощник адв. Т. Чечкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователни предявените от Стоянов искови претенции срещу Дирекция за национален строителен контрол – София (ДНСК) за заплащане на сумата от общо 20 570,12 лева – за претърпени имуществени вреди (единадесет обективно кумулативно активно съединени претенции с посочения общ размер) и за сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, дължими за периода от 16.02.2015 г. до датата на входиране на исковата молба, резултат от тежкото психологическо и здравословно състояние, вследствие на оставането без дом (жилище), претърпени от незаконни действия (поради превишаване на правомощия) при фактическото премахване на незаконен строеж, собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от М. Михайлов – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез процесуален представител адв. В. Величкова, на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Плевен, потвърдено с Решение №г. постановено по КАД №г. по описа на Административен съд-Плевен. Иска отмяна на процесното решение, на основание чл. 239, т. 1 АПК, като изтъква, че административният съд не е обсъдил всички изложени становища от него и не е взел предвид залегнали в Глава десета Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража условия, който не са били изпълнени от администрацията. Посочва, че по делото не са представени и липсват писмени доказателства, който са били от значение за установяване на здравословното му състояние, за да се направи извод дали се е влошило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Глобъл Трейдинг Корпорейшън” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя П. Кишев срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на “Глобъл Трейдинг Корпорейшън” ЕООД, [ЕИК] против Акт за дерегистрация №г., издаден от С. Денев, старши инспектор при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – София. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая са били нарушени принципите на служебното начало и обективност в административното производство, регламентирани в чл. 3 и чл. 5 ДОПК, както и че при издаване на оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Еко Енерджи Мениджмънт” ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Н. Ялъмов, чрез процесуален представител адв. Т. Грозданов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което, считано от 01.07.2017 г. до 30.06.2018 г. е актуализирана преференциалната цена за изкупуване на електрическа енергия, произведена от електрически централи с електрическа мощност до 5 MW, произвеждащи електрическа енергия от биомаса, получена от дървесни остатъци, прочистване на гори, горско подрязване и други дървесни отпадъци, с комбинирано производство, в размер на 289,78 лв./MWh, без данък добавена стойност (ДДС). Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПТК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Дончева от гр. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от нея против Министерство на околната среда и водите иск за заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие незаконни /с искане да бъдат признати за такива/ действия и бездействия на служители от МОСВ – К. Живков, Г. Христова, Д. Калеова – Николова и Н. Васев, като участници в конкурсната комисия по провеждането на конкурс за директор на РИОСВ – Шумен, обявен със Заповед №г. на министъра на околната среда и водите и е осъдена да заплати на МОСВ разноски по делото в размер на 100 лева. Изложени са съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Карастоянова от гр. Стара Загора, чрез адв. Марков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора). С обжалваното решение съдът, в производство по реда на чл. 175 АПК, е допуснал поправка на явна фактическа грешка в Решение №г. за допълване на Решение №г. постановено по адм. д. №54/2021 г. по описа на АС – Стара Загора, като е отхвърлил искането на С. Карастоянова за присъждане на лихва за забава върху сумата на присъденото обезщетение от 1 000 лв., за периода от 11.03.2016 г. до 27.01.2021 г. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Стоянов от гр. Русе, чрез пълномощник адв. М. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявеният от Н. Стоянов против Община Русе иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 300 лева, причинени от отменено по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ №г., издадено от заместник-кмета на Община Русе, ведно със законната лихва върху главницата от 20.09.2016 г. до окончателното плащане и осъдил Стоянов да заплати на Община Русе разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на атакуваното решение. Посочва, че изводите на първоинстанционния съд за недоказаност на исковата претенция са необосновани, тъй като съдът взема под внимание издадените на ищеца други НП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.