съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов от гр. Димитровград, чрез пълномощник адв. Бойчев АК-Хасково срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Хасково. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от П. Запрянов иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, да бъде осъдена Община Димитровград, да му заплати сумата в размер на 61,33 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменено като незаконосъобразно с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, Решение №1134/20.12.2018 г. на Общински съвет – Димитровград, в частта му по т. II, т. 1, с която на основание чл. 66, ал. 1 ЗМДТ Общински съвет – Димитровград е определил размера на такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2019 г. за населението на гр. Димитровград. Касационният жалбоподател поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Служба за благосъстояние на младежите в гр. Лудвигсхафен ам Рейн, Федерална Република Германия представлявана В. Дикел, в качеството на попечител на детето М. Мехмедов, [дата на раждане] , чрез процесуален представител адвокат М. Балджиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че неправилно първоинстанционният съд е счел, че в случая не е бил приложим Общия регламент относно защита на личните данни /Регламент (ЕС) 2016/679/ – чл. 15 във вр. с чл. 37б и сл. от ЗЗЛД, а Регламент /ЕО/ №г. на Съвета от 27.11.2003г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 12355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите /НАП/, чрез ю. к. Ноева срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение са отменени Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 97, ал. 1, чл. 92, чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл., на Р. Димитров – „инспектор по приходите в сектор „Гранични контролно-пропускателни пунктове – Варна, отдел „Оперативни дейности“ – Варна, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение и Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл., е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11940/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, чрез ю. к. К. Петков срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта в която по жалба на Й. Апостолова от [населено място], общ. Струмяни, обл. Благоевград е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2020г. в частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявени парцели с УРН 623290, представляващи БЗС, находящи се в землището на [населено място], общ. Струмяни, а именно: БЗС 32665-424-3-1, 32665-424-2-3 и 32665-424-3-4 и преписката е върната в отменената й част на Министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 9863/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД гр. София, представлявано А. Димитров – главен изпълнителен директор и М. Младенов – изпълнителен директор, чрез адв. К. Жечева-Макавеева срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „А1 България“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г. на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/, с което жалбата на М. Михалчева, с рег №г. е обявена за основателна, на дружеството е наложена санкция в размер на 50 000 лева, на основание чл. 58, пар.2, б.“и“ от Регламент ЕС 2016/679 и е разпоредено дружеството, като администратор на лични данни, да предприеме действия използвания от дружеството софтуер да не позволява обработване на данни в една сесия на повече от едно физическо лице. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11864/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни /КЗЛД/ гр. София, чрез гл. ю. к. Д. Павлова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което частично е отменено Решение №г. на КЗЛД, в частта с която на Н. Балевски с ЕГН [ЕГН] е разпоредено да премахне камерите за видеонаблюдение, поставени в жилищна сграда, намираща се на адрес: гр. Пловдив, [адрес] . Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение в обжалваната част е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че предварителния протокол няма характер на ИАА, поради което без правно значение е констатираната от първоинстанционния съд разлика в обжалваното решение на КЗЛД №г. и решението в протокол №г. на КЗЛД. Излагат се и съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11167/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез ю. к. И. Зарева срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на П. Нановска с ЕГН: [ЕГН], е отменено Уведомително писмо /УП/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, с което последната е уведомена, че подаденото от нея заявление за кампания 2020 съдържа неотстранени в регламентирания в чл. 4, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания срок непълноти, поради което заявлението не отговаря на условията на чл. 3 и чл. 7 Наредбата №г. за администриране, изчисляване и оторизация на средства за подпомагане на европейски и национални бюджети, преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10742/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния представител – ст. ю. к. Орманджиев и на Х. Хасан с ЕГН [ЕГН], изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода в затвора в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на Х. Хасан сумата от 500/петстотин/ лева, представляваща причинена неимуществена вреда – последица от дискриминационна практика на ГД “ИН“ и нейната администрация, реализирана под формата на непряка дискриминация за периода 20.11.2013 г. – 08.05.2014 г. в затвора в гр. Плевен, ведно с лихва за забава от 04.02.2020 г., до момента на изплащането на главницата, като в останалата част до пълния размер от 1 000 000/един милион/ лева, иска като неоснователен е отхвърлен. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10746/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез ю. к. Т. Ламбев срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на „Деметра 17“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, е отменено Уведомително писмо /УП/ №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР за периода 2014-2020г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. София, с която е прихваната сумата от 4 365,38 лв. от оторизираната сума от 6 933,17 лева, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона и ДФ „Земеделие е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11162/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Петрич срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Петрич, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 92 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл. във връзка с чл. 2, ал. 1 и ал. 2 Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, на В. Митрев от гр. Петрич е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в хода на съдебното производство са били събрани достатъчно доказателства, от които по безспорен начин е установено, че В. Митрев, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.