съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Милтас“ ООД, чрез процесуален представител адв. Кръстев, в писмени бележки и съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът ЕТ „Д. – Д. Иванов, чрез процесуален представител адв. Груйчев, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, пети състав, е отхвърлил жалбата на „АГРО ЕКСПОРТ ВАРНА “ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. “27 – ми юли“ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди: – м.12/2019г. в размер на 275 115,55лв. и лихва 23 233,84лв.; м.01/2020г. главница в размер на 377,15лв. и лихва 28,60лв. и за м.02/2020г. главница в размер на 555,30лв. и лихва 37,64лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на Д“ОДОП“-Варна разноски по делото общо в размер на 5523,48лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „АГРО ЕКСПОРТ ВАРНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация “Стария бряст” против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението поради неправилност поради необоснованост, материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че оспореният административен акт е бил немотивиран и постановен в нарушение на чл. 59, ал. 2 АПК и е следвало да бъде отменен. Констатацията за каптаж не доказва разрушаване на естествен извор, като в протокола от 25.08.2021 г. само е констатирано липсата на съгласие от ДГС “Сливен” и ПП “Сини камъни” и РИОСВ- Стара Загора. Установено е по делото, че ДГС и Дирекция Природен парк “Сини камъни” са дали съгласия. Иска отмяна на решението и отмяна на административния акт и присъждане на разноските по делото. Ответната страна директорът на Регионална дирекция по горите оспорва касационната жалба, като посочва че в протокола на РИОСВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Разград, чрез процесуален представител главен юрисконсулт М. Абилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Разград, с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г., издадено от директора на ОДДФЗ – Разград, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, и ДФЗ – Разплащателна агенция е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът е ограничил прилагането на ТР №г., защото мотиви са изложени в съпроводително писмо, с което е изпратена жалбата до съда. При автоматизирани административни проверки по чл. 37 ЗПЗП по заявления за кампания 2019 г. на “Агриком 83” ЕООД са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. Наличната ЕНП по заявлението е 44,14 ха, при минимум 49,235 ха. Развити са подробни съображения за законосъобразност на уведомителното писмо. Ответната страна “Агриком 83” ЕООД, чрез процесуалния представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Антонов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Антонов против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на длъжност „началник отдел“ в Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (ГД „ККГБО“), Регионален отдел „Контрол на качеството на горивата за битово отопление (РО „ККГБО“) – Североизточна България, с месторабота гр. Варна, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, за което излага конкретни съображения, сочещи на отменителното основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от (Административнопроцесуалния кодекс) АПК. Образувано е по касационна жалба на Национално училище за танцово изкуство – София, представлявано от директора Б. Неделчев, чрез адвокат Т. Златев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено Петчленен разширен заседателен състав по преписка №г., в частта по т. I и т. II за установеното нарушение на чл. 21 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и наложената имуществена санкция на НУТИ – София в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, и са присъдени разноски в тежест на жалбоподателя. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението на АССГ като постановено при неправилно тълкуване на разпоредбите на ЗЗДискр., довело да погрешни и несъответни на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Тавчиев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно с твърдение, че съдът не е изяснил фактите по делото и не е обсъдил представените писмени доказателства- истинския договор. Не може защитата на търговския интерес на администратора да е на първо място пред правата на физическото лице. Цитира съдебна практика. Прави възражение за недължимост на начислените такси, поради прекратяване на договорните отношения. Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. По двата договора от 22.01.2013 г. са предлагани услуги: електронни съобщителни услуги клиентски номер №говор от 1.09.2014 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕАД, по-късно е прехвърлено с цесия на 27.02.2015 г. на “Фронтекс Интернешънъл Сървисис” ЕООД, а на 30.01.2015 г. отново с цесия е прехвърлено на “С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и слр. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Хасково. Навежда довод за недопустимост поради липсата на предмет, неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че оспореното писмо е с уведомителен характер, Предвид ТР №г. по т. д.№г. на ОСГТК на ВКС регистърното производство е охранително и не приключва с издаване на административен акт Търговският регистър и регистъра на ЮЛНЦ представлява обща електронна база данни като е налице нормативно задължение, заявлението, актовете и документите, въз основа на които да се извършва вписването в ТР, да се публикуват в партидата на търговското дружество. Въведено е изключение с чл. 2, ал. 2 ЗТТЮЛНЦ спрямо чл. 4, т. 1 от Регламент 2016/ 679 за защита на лични данни на физически лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.