съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8271/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Харакчиев, чрез служебен защитник адвокат З. Хаджипанайотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. по преписка №г. по описа на Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран постоянен заседателен състав, в частите по т.II, т.III и т.IV, с които е установено, че: с действията си П. Кръстев, началник на затвора гр. София, за периода 10.11.2014 г. – 12.06.2015 г., не е извършил пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. признак „лично положение във връзка с провеждане на културно-информационни мероприятия спрямо лишения от свобода (л. св.) М. Харакчиев (т.II от решението на КЗД); с действията си Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) не е извършила пряка дискриминация по защитения съгласно чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5824/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което обявена нищожността на УП за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2016 г. с изх.№г. Твърди, че решението е неправилно. Развива конкретни доводи за спазен чл. 11, ал. 5 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично производство” и Методиката за намаляване и отказване изплащания по мярка 11, утвърдена със заповед на министъра на земеделието, храните и горите. Годината 2016 г. е втора на поетия ангажимент, т. е. изтекъл е минималният преход към биологично производство по Регламент 889/2008, считано от 23.12.2014 г. Минималният период на преход е предвиден в чл. 38, пар. 3 от Регламент 889/2008 и е една година, предвид чл. 26, т. 5 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6022/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Пресгрупа Утро“ ЕООД, ЕИК[ЕИК] и от Комисия за защита от дискриминация (КЗЛД), подадени чрез процесуалните им представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационните жалбоподатели оспорват решението като неправилно с доводи за неговата необоснованост и постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. И в двете жалби е изразено становището, че правомощието на КЗЛД по чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД, отм.), в изпълнение на което е издаден процесният административен акт, е предоставено на органа в условията на оперативна самостоятелност, а не на обвързана компетентност и в конкретния случай КЗЛД, съобразявайки се с указанията на касационната инстанция, дадени с решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, е мотивирала избора си да даде задължително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Хасково, чрез главен юрисконсулт А. Делиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) за временно отстраняване от работа на държавния служител Д. Панайотова – главен архитект на община Хасково, за срок до приключване на образуваното срещу нея дисциплинарно производство по дисциплинарно дело №г. Касационният жалбоподател развива оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда относно издаване на процесната заповед при липса на мотиви и в противоречие с целта на закона. Поддържа тезата, че доколкото административният акт е издаден по целесъобразност, той не подлежи на съдебен контрол. Претендира отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6740/2021 Производството епо чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Банов против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ловеч. Иска отмяна на решението с доводи, че съдът е двопуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е обсъдил доводите за неспазване на срока по чл. 195, ал. 2 ЗМВР, направил е неправилен прочит на ЗДвП за установяване на концентрация на алкохол в кръвта, решението не съдържа мотиви. Неправилно е приложен материалния закон. Претендира разноски. Ответната страна директорът на ГД “Пожарна безопасност и защита на населението” при МВР оспорва касационната жалба като неоснователна. Деянието е уронващо престижа, защото е от такова еспество, че реално го застрашава, предвид ТР №г. на ОСС на ВАС. Спазен е срокът по чл. 195, ал. 2 ЗМВР, считано от 1.10.2020 г. Отказът от извършване на проверка с техническо средство поражда необходимостта от проверка с кръвна проба, като законът не позволява осуетяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7212/2021 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на “А1 България” ЕАД против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно и развива доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички наведени доводи, без да посочи кои са те, материална незаконосъобразност поради постановяване на решението на КЗЛД извън сроковете на чл. 57 АПК, неспазване на чл. 35 АПК поради неизясняване на обстоятелството кой е поставил подпис под договора. Твърди, че решението е и необосновано, тъй като в административната преписка има достатъчно данни за договорни правоотношения с лицето С. Манасиев и добросъвестно обработване на личните му данни. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички елементи на чл. 83, пар. 2 от Регламента, които да доведат до намаляване на размера на наказанието, не е отчетено липсата на вреди, наличието на множество обстоятелства, които смекчават вината на жалбоподателя. “А1 България” ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2398/2021 Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искането на А. Ковачев и П. Павлов, гр. Гоце Делчев, за отмяна на решение №г. по описа на Административен съд-Благоевград по адм. д.№г. и отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила първоинстанционното решение. Твърдят, че с още три физически лица са поискали да бъдат конституирани като заинтересовани лица по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград в производство по оспорване на заповед за премахване на незаконен строеж ограда в имот с идентификатор 17395.501.827 по КККР на град Гоце Делчев, извършен без необходимите строителни книжа с извършител и оспорващ Г. Попов. Искателите обосновават правния си интерес с обстоятелството, че са участвали в изграждането на оградата и са собственици на жилище в същия имот. С влязло в сила определение от 6.06.2018 г. е постановен отказ да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5774/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ВЕЛДИ-1“ ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Караилански, чрез процесуален представител адвокат И. Кемалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт от 13.04.2020 г. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – Пловдив към Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), и жалбоподателят е осъден да заплати на ОДБХ-Пловдив разноски по делото в размер на 350,00 лева. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което процесният административен акт да бъде изменен, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4949/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез процесуален представител юрк. Л. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г. Касационната жалба въвежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа тезата, че установеното по безспорен начин и подробно описано в мотивите на заповедта деяние на Р. Узунов, извършено в качеството му на началник на сектор II-а категория в Затворническо общежитие „Казичене към затвора в гр. София I-а категория, представлява тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 194, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5588/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Агро форест консултинг ООД, ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя К. Лазаров, е отменено Уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. за кампания 2018 г., в частта, с която е постановен отказ за финансово подпомагане на стойност 47171.39 лева по заявление за подпомагане с УИН: 22/290518/90341 по мярка 11 „Биологично земеделие, направление „Биологично растениевъдство“ за 2018 г., делото като преписка е върнато на административния орган – заместник-изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.