съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3391/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И. С. против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Не са обсъдени обстоятелствата, които обуславят необходимостта от издаване на огнестрелно оръжие, Административният акт е немотивиран. Неправилно е цитирана Наредба №г. за реда за организиране охраната по транспортиране на ценни пратки и твари, защото искането е подадено лично за защита на лични интереси, а не от името на търговското дружество. Административният акт е немотивиран. Производството е започнало с цел отказ, което обуславя заинтересованост на органа, длъжностното лице е следвало е да се отдведе. Ответната страна началникът на 05 РУ Полиция СДВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Законът е възложил в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3207/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Яшарфоат Ю. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на АССО. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност и съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът не е дал отговор на проблема как следва да се процедира, след като е започнала процедура за продажба на оръжие. Решението е несправедливо, защото продажбата следва да бъде завършена. Ответната страна оспорва касационната жалба като неоснователна, защото съдът е обсъдил разпоредбата на чл. 213, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 ЗОБВВПИ за отнемане на оръжието в полза на държавата. Заповедта е законосъобразна и правилно съдът е отхвърлил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 204/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Съдът необосновано приема, че няма данни за нарушения на конкурсната процедура. Няма никакви доказателства за оценяване по критерия ” Концепция за развитие на обекта. Установени са нарушения на нормативни разпоредби, които не са обсъдени от първоинстанционния съд. Ответната страна кметът на Столична община оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба. Комисията е провела заседание с протокол изх. №302817.01.2011, ведно с приложения №1 и №2, поради което няма нарушения на процедурата. Няма нередности на направените изчисления при оценяването. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Решението е необосновано, защото съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14545/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС) Образувано е по жалбата на [фирма], срещу Решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията. Навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, на материалния закон и в противоречие с целта на закона, отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Твърди, че актът не съдържа мотиви за налагането на конкретните задължения на дружеството, че нарушава разпоредбите на чл. 233, ал. 3 и чл. 5 Закона за електронните съобщения (ЗЕС), вменяването на невъзможни за изпълнение задължения. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуален представител, в писмено си възражение и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13452/2012 Производството е по чл. 35, ал. 2 Закона за елекронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на “Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД против решение №г. по описа на Комисията за регулиране на съобшщенията (КРС) . Незаконосъобразно и в нарушение на чл. 24 от Методиката за условията и реда за определяне, анализ и оценка на съответните пазари и критериите за определяне на предприятия със значително въздействие БТК е определено за предприятие със значително въздействие върху пазара:1. не е отчетена устойчива тенденция на прехвърляне на абонати от традиционни към алтернативни линии под наем, 2. търсенето на линии под наем на едро устойчиво намалява, а липсва възможност БТК да затрудни навлизането на конкуренти на свързания пазар на дребно. Поради наложено вече задължение на БТК за предоставяне на достъп до пасивна инфраструктура (канална мрежа), съществува възможност всяко предприятие да изгражда собствена инфраструктура и следователно мотивите на КРС в т.ІІІ за големи невъзвращаеми разходи на ...