съдия Елка Атанасова

Компетентен ли е бил органът, издал обжалваното уведомително писмо, и спазени ли са били административнопроизводствените правила при неговото издаване?
Установени ли са изкуствени условия и липса на допустимост на заявените площи за подпомагане по съответните схеми и отговарят ли тези констатации на изискванията на приложимото законодателство?
Представляват ли представените от дружеството доказателства (фискални бонове и други документи) достатъчно основание за доказване на реализиран добив и допустимост за подпомагане по съответните схеми?

Налице ли е правно основание за изплащане на лихва върху върната сума от недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложим ли е Данъчно-осигурителният процесуален кодекс (ДОПК) към производството по възстановяване на държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта и лихвите върху нея?
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнася с индивидуален административен акт относно искане за изплащане на лихва върху възстановена държавна такса, и подлежи ли този акт на съдебен контрол по Административнопроцесуалния кодекс?

Надлежно ли е приложена разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 13 от Наредба №14/11.09.2023г. при преценката за допустимост на заявлението на „Георгиев инженеринг“ ЕООД за финансова помощ?
Допуснал ли е административният орган съществено процесуално нарушение, като не е уведомил повторно кандидата да представи липсващи документи към заявлението?
Обоснован ли е изводът на първоинстанционния съд за наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК, с оглед събраните доказателства и приложимите правни норми?

Какви са изискванията за мотивираност на административен акт, с който се извършват редукции на разходи по проектно предложение, и спазени ли са те в случая с уведомителното писмо на ДФ „Земеделие“?
На какво правно основание може оценителната комисия да извършва корекции в бюджета на проектно предложение по подмярка 4.2 и приложено ли е това основание правилно в конкретния случай?
Необходимо ли е индивидуализиране и конкретизация на документите за право на ползване на имоти за всеки обект при преценката за допустимост на разходите и изпълнено ли е това изискване от страна на административния орган?

Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнася по искания за възстановяване на суми по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта като орган, упражняващ надзор върху хазартната дейност, а не като орган по приходите?
Приложими ли са разпоредбите на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс относно прихващането, възстановяването и начисляването на лихви върху недължимо платени държавни такси по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Съществува ли правно задължение за изпълнителния директор на НАП да възстанови суми за държавни такси по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта заедно с лихви?