съдия Любомир Гайдов
Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7576/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Медикотрейд София” ООД, гр. София против решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№г. С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, относно постановено възстановяване на неправомерно получена сума в размер 2116.71 лева. С решението на АССГ е постановена отмяна на писмената покана в частта й, с която е постановено възстановяване на сумата от 17,64 лева, представляваща лихва. В касационната жалба се оспорва решението относно постановеното с писмената покана възстановяване на сумата от 2116,71 лева като недължимо заплатена НЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на СЗОК не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14041/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“ против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против Решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Пловдив /РИОСВ–Пловдив/ да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение /ИП/„Проектиране и изграждане на компостираща инсталация за разделно събрани зелени и/или биоразградими отпадъци, включително осигуряване на необходимото оборудване и на съоръжения и техника за разделно събиране на зелени и биоразградими отпадъци на територията на община Кричим“ с местоположение – в ПИ 39921.301.2, местност „Сух дол“, гр. Кричим, община Кричим, област Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за пороци на съдебното решение – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Решението да не се прави ОВОС е необосновано. Имотът, в който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6236/2017 Производство по чл. 187 ЗСВ във връзка с чл. 196, ал. 7 ЗСВ. Образувано е по жалба на К. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, срещу решение по т. 9.1 и решение по т. 9.3 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. С оспорените решения, СК на ВСС повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 6 ЗСВ, А. Атанасов и Е. Колева, и двамата съдии в Софийски градски съд, на длъжност „съдия“ в Апелативен съд гр. София, наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност. В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на решенията на СК на ВСС. Поддържа, че разпоредбата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ /приета с изменението на ЗСВ – ДВ, бр.62/2016 г., в сила от 9.08.2016 г./, е неприложима към обявения конкурс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8509/2018 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба на М. Даскалова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Варна срещу решение по т. 2 Протокол №г. от заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. С решението е наложено на М. Даскалова – прокурор в Районна прокуратура – гр. Варна, а към момента на извършване на дисциплинарното нарушение – заместник на административния ръководител – заместник районен прокурор на РП – гр. Варна, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ – намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от една година за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ във връзка с чл. 4.4, чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7 и чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати /КЕПБМ/, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6536/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на К. Бекташев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Смолян, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК по неврологични и УНГ болести, с което му е определена 42% трайно намалена работоспособност /ТНР/. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени административния акт. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5468/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Специализирана болница за рехабилитация „Стайков и фамилия“ ЕООД срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Бургас, подписана по заместване от заместник-директора на РЗОК Бургас. Със заповедта, издадена по реда на чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 413, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017 г. /НРД МД 2017 г./ /отм./, на болницата са наложени две санкции „финансова неустойка, всяка по 200 лева, на основание чл. 403, ал. 3 НРД МД 2017 г. /отм./, за извършени от него нарушения по чл. 55, ал. 2, т. 2, 3 и 7 ЗЗО, чл. 30, т. 5 във връзка с чл. 336, ал. 1 НРД МД 2017 г. /отм./. Заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11870/2018 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Лаков – съдия в Софийски районен съд, срещу решение по т. 4 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/, по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС. С решението СК на ВСС приема, че Е. Лаков – съдия в Софийски районен съд е извършил нарушения по смисъла на чл. 307, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСВ – 1. системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони; т. 2. действие или бездействие, което неоправдано забавя производството, за което му налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради неспазване на установената от закона форма, допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.