съдия Любомир Гайдов

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12638/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. Д. от гр. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е правилно, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3799/2017 Производство по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. издадена Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се както неговата отмяна така и отмяна на оспорения административен акт. Претендира се присъждането на направените съдебни разноски. Ответникът – Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, не се представлява в с. з., в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7463/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Г. срешу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. В жалбата са наведени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено решението и претендира разноски. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия, Национална здравноосигурителна каса, Агенция за хората с увреждания, Национален осигурителен институт – Дирекция „Европейски регламенти и международни договори“, редовно призовани, не се представляват. Ответникът – Агенция „Социално подпомагане, редовно призована се представлява от адв. П. С. със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, ...