съдия Панайот Генков
Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13159/2010 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по две касационни жалби: – по касационна жалба от кмета на [община] чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е изменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 35, ал. 2 и чл. 41, ал. 2 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е наредил да се продаде без търг или конкурс правото на собственост върху земя-частна общинска собственост на съсобственика на законно построена върху нея сграда-В. Й. П. по искане вх. №г. за цена от 8570 лв. за 15 кв. м., с искане да се обезсили като недопустимо поради това, че обжалваната заповед не подлежи на оспорване, тъй като не е индивидуален административен акт, а е волеизявление на равнопоставен гражданско-правен субект по сключване на гражданско-правна сделка – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 667/2011 Съдебното производство по глава дванадесета АПК е образувано по касационна жалба от председателя на Съвета за електронни медии чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Г. против Решение №г. по адм. д.№г. на първо отделение на ВАС, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., с което на основание чл. 32, т. 18 във връзка с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 1 Тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност /ТТРТД/ и във връзка с чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 ДОПК са установени задължения в размер на 6279,07 лв., с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Касаторът поддържа жалбата си и в съдебно заседание. Представителят на ответника-адвокат П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10599/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С., подадена чрез процесуалния й представител адв. В. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 10-и състав, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №1057 от 03.08.2009 на директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отменят РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14970/2010 Съдебното производство е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация – С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като на основание чл. 221, ал. 3 АПК се иска обезсилване поради изтекла давност за предявяване на иска. Поддържат се доводи също за необоснованост на решението и допуснати нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците не се представляват и не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът в производството по чл. 203, ал. 1 АПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13822/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на адв. Г. Ю., в качеството на процесуален представител на Е. И. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и се претендират разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на РУ “Полиция” [населено място], в писмен отговор по касационната жалба, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10640/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], подадена чрез пълномощника А. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта в която е отменена ЗАПОВЕД №г. на Кмета на [община], в частта, с която е разпоредено на Областна администрация Стара З. да внесе в приход на бюджета на [община] такса битови отпадъци за 1. сграда – [населено място],[жк][жилищен адрес]0; 2. сграда -хижа връх Б.; 3. сграда – Дом-паметник връх Б. за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в размер на главницата над 43.27 лв. / до определения като общо дължим размер 4066.67 лв. и лихва върху главницата към 19.11.2009 г. над 8.73 лв. до определения размер 862.47 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2501/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 6, 7, 8, 9.2007 г. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Втората касационна жалба е подадена от [фирма], [населено място] срещу решението в частта, с която жалбата на дружеството в останалата й част е отхвърлена като неоснователна. Всеки касатор оспорва жалбата на другия. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7655/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. Я. А.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 2003 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ със сумата 9460 лв. – разходи, осчетоводени по фактури №г. и №1119/29.07.2003 г., издадени от [фирма], както и в частта, с която за данъчния период 01.12.2002-31.12.2002 г. е отказан данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7282/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г. М., срещу решение от 25.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, трети в състав, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, представляван от юрк. П. Б., изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7288/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 22.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, трети Г състав, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ДП „В.”, в частта за непризнат данъчен кредит по съответните доставки за данъчни периоди м. 11 и м. 12.2003 г. и м. 1, м. 2, м. 3.2004 г., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], в подадени писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.